農(nóng)民工誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)　　核心內(nèi)容：從農(nóng)村現(xiàn)狀看，18至60歲的農(nóng)民大部分以常年在外務(wù)工為其主要收入來(lái)源。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工年平均收入是農(nóng)村居民人均年純收入的2到5倍。然而，受農(nóng)民工工作性質(zhì)、方式的影響，其一旦遭受意外，很難舉證證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其誤工費(fèi)也不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但如果按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算又確實(shí)顯失公平。

　　在審判實(shí)踐中往往出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，一種是按照法律規(guī)定以農(nóng)民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，這種做法看似不合理，但卻合乎法律規(guī)定;一種是法院根據(jù)實(shí)際情況酌定計(jì)算誤工費(fèi)，這種做法不合法，但更能為受害人所接受。這便出現(xiàn)了司法之合理性和合法性相沖突的局面。面對(duì)這種沖突，專家認(rèn)為，法院應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：

　　第一、以受害人最近三年平均收入計(jì)算誤工費(fèi)。

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)無(wú)固定收入人員誤工費(fèi)計(jì)算方法根據(jù)受害人能否證明其最近三年平均收入水平分為兩種情況。前文已提到該類人員受自身法律意識(shí)影響，很難主動(dòng)舉證證明自己最近三年平均收入狀況，故審判實(shí)踐中很少采用該方式計(jì)算。但為了能夠公平、公正計(jì)算其誤工費(fèi)，專家認(rèn)為，可以通過(guò)法院主動(dòng)向受害人釋明的方式，讓其提交其近三年平均收入水平的證據(jù)(一般包括納稅憑證、單位出具的證明等)，由法官根據(jù)自由裁量權(quán)來(lái)認(rèn)定無(wú)固定收入農(nóng)民的誤工費(fèi)。這種方法能最大程度體現(xiàn)誤工費(fèi)差額賠償?shù)脑瓌t，即以實(shí)際減少的收入作為賠償依據(jù)，亦更能為雙方當(dāng)事人所接受。

　　第二、以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均工資為依據(jù)計(jì)算誤工費(fèi)。

　　由于以最近三年平均收入計(jì)算誤工費(fèi)對(duì)受害人舉證責(zé)任的要求較高，故適用起來(lái)相對(duì)較難，而以農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)平均職工工資計(jì)算無(wú)固定收入農(nóng)民誤工費(fèi)更具有現(xiàn)實(shí)可操作性，其對(duì)受害人舉證責(zé)任沒有特別要求;且以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該類人員誤工費(fèi)更接近其實(shí)際收入水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示， 我國(guó)各省2011年、2012年兩年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)平均職工工資標(biāo)準(zhǔn)既低于其他行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，又高于農(nóng)民人均年純收入，更貼近其實(shí)際收入水平。因此，以此方法計(jì)算其誤工費(fèi)更能為此類人員所接受。

　　這兩種方法在審判實(shí)踐中的運(yùn)用也應(yīng)遵循一定的原則，在受害人能夠舉證證明其最近三年收入情況的前提下，對(duì)于無(wú)固定收入人員誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)首先適用該標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。只有在確實(shí)無(wú)法舉證證明其收入水平的情況下，才適用以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均工資作為計(jì)算依據(jù)。

　　如此一來(lái)，既能彰顯司法的公正、公平，又同時(shí)兼顧了司法的合理性與合法性原則。