莫X全系銀X廈集團(tuán)的員工，于2010年入職該司，從事風(fēng)鉆鉆孔等工作，《職業(yè)病診斷證明書》診斷結(jié)論為：1、矽肺貳期2、不能診斷為職業(yè)性腫瘤?！堵殬I(yè)病鑒定書》維持了上述結(jié)論。深圳市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定莫X全2012年9月3日因疾病死亡，2013年5月3日該疾病被診斷為職業(yè)病，為矽肺貳期。該員工上述情形符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第四項(xiàng)之規(guī)定，屬工傷。用人單位不服，提起行政訴訟，福田區(qū)人民法院判決撤銷涉案工傷認(rèn)定，莫X全近親屬與深圳市人力資源和社會(huì)保障局均不服，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，后二審法院判決撤銷原審判決，維持涉案工傷認(rèn)定。

　　審理經(jīng)過

　　一審法院福田區(qū)人民法院認(rèn)為：《職業(yè)病診斷證明書》及相關(guān)病歷等材料并沒有認(rèn)定莫X全死亡原因?yàn)槁殬I(yè)?。ㄎ钨E期）。因此，涉案工傷認(rèn)定書認(rèn)定莫X全因職業(yè)病死亡屬工傷，該認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，依法予以撤銷。

　　深圳市人力資源和社會(huì)保障局上訴：1、莫X全肺部疾病被鑒定為矽肺貳期，依法應(yīng)屬職業(yè)病，確鑿無疑。職業(yè)病診斷證明書、職業(yè)病鑒定書清晰載明莫X全系矽肺貳期，結(jié)合其生前的病歷材料，可以得知莫X全生前肺部患有疾病，但一直未被確診為何種疾病，直至莫X全死后，經(jīng)過職業(yè)病診斷，準(zhǔn)確地將莫X全肺病所患疾病指向?yàn)槲钨E期。原審法院沒有結(jié)合職業(yè)病診斷結(jié)論對(duì)“肺部疾病”的準(zhǔn)確認(rèn)定，對(duì)案件的主要事實(shí)認(rèn)定不清。2、被上訴人銀X廈集團(tuán)堅(jiān)稱莫X全肺部疾病為肺癌，其依據(jù)為法醫(yī)學(xué)死亡證明書中所載的所謂的“死亡原因”，該原因在后續(xù)證據(jù)中已經(jīng)被推翻，即所謂肺癌之說根本不存在。被上訴人無法客觀舉證。3、原審判決認(rèn)可了《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第四項(xiàng)之規(guī)定，且認(rèn)可了本案的職業(yè)病鑒定書，但其判決結(jié)論明顯前后矛盾，法律適用出現(xiàn)明顯偏差。

　　莫X全近親屬上訴：用人單位銀X廈集團(tuán)在莫X全罹患職業(yè)病期間，不聞不問，不管員工死活。莫X全曾做過全身檢查，沒有發(fā)現(xiàn)他身上有其他疾病，所以證明莫X全只有一種疾病，即是經(jīng)職業(yè)病診斷證明書、職業(yè)病鑒定書確認(rèn)的矽肺貳期，就是矽肺貳期導(dǎo)致他死亡，其是因工死亡。