巨野縣農(nóng)民工萬之果在2011年10月11日去建筑工地討要工資發(fā)生一起事故，醫(yī)生說可能會(huì)導(dǎo)致并發(fā)癥股骨頭壞死。萬之果要求包工頭一次性賠償其35萬，而對(duì)方則表示他在敲竹杠。雙方關(guān)于賠償費(fèi)問題起爭(zhēng)執(zhí)，最終訴諸法庭。近日，巨野縣人民法院對(duì)此作出判決，農(nóng)民工萬之果一次性獲賠232061。33元。

　　在雙方就賠償金發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，萬之果所在項(xiàng)目公司因?yàn)轫?xiàng)目結(jié)束將很快撤離菏澤，萬之果心中焦急，遂撥打本報(bào)熱線進(jìn)行反映，本報(bào)5月22日《賠償金多少，到底誰說了算》對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，5月25日萬之果向巨野縣人民法院提起訴訟。巨野縣法院鳳凰法庭對(duì)此案進(jìn)行立案受理。

　　9月13日，巨野縣法院鳳凰法庭對(duì)此案開庭進(jìn)行審理。庭審中，雙方各執(zhí)一詞，原告認(rèn)為其討要工錢無故被對(duì)方大門砸傷，雖對(duì)方支付了部分醫(yī)療費(fèi)，但其余損失理應(yīng)賠償。被告則認(rèn)為對(duì)方要求賠償數(shù)額過高。雖經(jīng)法庭多次調(diào)解，最終無法達(dá)成協(xié)議。

　　法庭審理后認(rèn)為，原告萬之果要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。法院依照相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告萬之果誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)232061。33元。截至記者發(fā)稿時(shí)，該案雙方均未表示提起上訴。