保姆墜樓算不算工傷？

　　家政公司和社保局對簿公堂

　　保姆墜樓算不算工傷？

　　法院一審撤銷市社保局認(rèn)定

　　本報訊(見習(xí)記者／甘雪明)保姆工作時不慎墜樓身亡算不算工傷？該由誰來負(fù)責(zé)？去年，一位來深保姆袁某在工作時墜樓身亡、深圳市桂東家政公司不服深圳市社保局工傷認(rèn)定一案，近日，福田區(qū)人民法院下達了行政判決書，撤銷被告市社保局作出的深社保認(rèn)字［2003］第3045號《深圳市工傷認(rèn)定書》。原告桂東家政公司在一審中勝訴。

　　鏡頭回放

　　保姆墜樓引發(fā)行政官司

　　3月6日，廣西籍保姆袁某經(jīng)人引薦，與桂東家政公司簽訂了《家政服務(wù)員工作協(xié)議書》，該公司負(fù)責(zé)袁某就業(yè)前的食宿和培訓(xùn)，并為其提供就業(yè)機會。3月11日，雇主宋某向桂東家政公司雇請袁某為家庭保姆，并與該公司簽訂了《聘用家庭服務(wù)員協(xié)議書》。協(xié)議簽訂后，袁某當(dāng)日便進入宋某家工作。

　　4月30日下午，袁某在28樓的宋某家擦窗戶時不慎墜樓死亡。

　　夏季，死者父親向市社保局申請工傷認(rèn)定。社保局經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定桂東家政公司與袁某形成勞動關(guān)系，袁某在雇主家擦玻璃時屬于履行職責(zé)的行為，符合《深圳經(jīng)濟特區(qū)工傷保險條例》第14條規(guī)定的享受工傷保險待遇的情形，遂作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定袁某享受工傷保險待遇，各項費用由用人單位支付。

　　對于社保局的認(rèn)定，桂東家政公司不服，于去年11月3日向市行政復(fù)議辦申請復(fù)議。市行政復(fù)議辦經(jīng)調(diào)查，于今年初作出復(fù)議決定：維持社保局的工傷認(rèn)定。桂東家政公司對該行政復(fù)議不服，于今年1月向法院提起了行政訴訟。

　　對簿公堂

　　袁某算不算家政公司員工

　　福田區(qū)人民法院于近日公開開庭審理。庭上，雙方答辯圍繞“袁某是否算桂東家政員工”展開了針鋒相對的辯論。

　　桂東家政公司訴稱，其每月僅收取12元管理費，該管理費實際上是其向袁某提供三次就業(yè)機會的中介費。原告只負(fù)責(zé)袁某就業(yè)前的食宿和培訓(xùn)，至于工作地點、環(huán)境、工作條件、勞動報酬與待遇支付均由雇主方?jīng)Q定。因而，袁某不是桂東家政公司的員工，對袁的意外身亡，公司不負(fù)工傷意外保險賠償責(zé)任。

　　被告社保局則辯稱，袁某原為桂東家政公司員工，用人單位沒有為其辦理工傷保險的參保手續(xù)。被告認(rèn)為其作為家庭服務(wù)員，在宋某家的主要職責(zé)是從事家庭服務(wù)工作，其擦玻璃的行為是在履行工作職責(zé)，在此過程中墜樓死亡符合《深圳經(jīng)濟特區(qū)工傷保險條例》第14條所規(guī)定的享受工傷保險待遇的情形。

　　法院判決

　　工傷認(rèn)定屬事實不清

　　近日，福田區(qū)人民法院作出了一審判決，認(rèn)為：完整的具體行政行為應(yīng)包括行為的內(nèi)容、作出的時間、訴權(quán)和起訴期限等事項。被告市社保局作出的工傷認(rèn)定書中，認(rèn)定袁某是桂東家政公司的員工，但對袁某在4月30日15時左右發(fā)生的時間并沒有認(rèn)定，也沒有載明作出工傷認(rèn)定書的日期，該工傷認(rèn)定書不具備完整具體行政行為的法定形式要件。因此，被告作出的上述工傷認(rèn)定，屬認(rèn)定事實不清，應(yīng)予以撤銷。