無憂保勞工保障早報(bào)：1、仲裁委已經(jīng)沒有辦案積極性。過去仲裁，仲裁委還可以收800、400元的仲裁費(fèi)，可是現(xiàn)在卻是免費(fèi)。研究法律適用法律的熱情較之淡漠。

2、官層對(duì)勞動(dòng)仲裁程序的思想淡化。反正有法院做守門員，隨便裁決之有何，勞心費(fèi)神不落好，何求

3、民層對(duì)勞動(dòng)仲裁程序的思想淡化。不太信任勞動(dòng)仲裁，趕快將這累贅的程序走完，并不太看重其出什么結(jié)果，甚至有些就要求其干脆利落什么也不說駁回仲裁請(qǐng)求就好，就可以到法院了。

4、勞動(dòng)仲裁前置程序既然失去了保護(hù)弱者的初衷功能，那就相反成了阻止弱者公正實(shí)現(xiàn)的絆腳石，不想走此程序，卻還必須走，急等用錢的勞動(dòng)者，卻要在此再耗上幾個(gè)月。以工傷案件為例，與勞動(dòng)局的人員及同行探討，企業(yè)若想拖延訴訟，完全不放棄法律賦予其的程序權(quán)利，那么可以將案件至少拖延三年，這樣完全可以將工傷臥床治療家庭不豐的勞動(dòng)者拖死，使其不得不接受違心的調(diào)解方案。談到此，一位同行說自己與勞動(dòng)者作對(duì)，以程序拖延，感覺良心有愧，成了幫兇或爪牙或走狗。

1、勞動(dòng)仲裁委員產(chǎn)生的時(shí)代是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是逐步邁向法治而非人治的時(shí)代，是依法治國(guó)而不再主要靠行政治國(guó)，司法最后一道防線的任務(wù)降落在法院身上。勞動(dòng)仲裁我存在的土壤或者基礎(chǔ)已經(jīng)淡化。2、勞動(dòng)仲裁委是行政機(jī)關(guān)而不是司法機(jī)關(guān)，

2、勞動(dòng)仲裁委員產(chǎn)生的時(shí)代是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是逐步邁向法治而非人治的時(shí)代，是依法治國(guó)而不再主要靠行政治國(guó)，司法最后一道防線的任務(wù)降落在法院身上。勞動(dòng)仲裁我存在的土壤或者基礎(chǔ)已經(jīng)淡化。

3、勞動(dòng)仲裁委是行政機(jī)關(guān)而不是司法機(jī)關(guān)，其所負(fù)責(zé)或聽命的對(duì)象是政府而非純粹的法律。

4、勞動(dòng)仲裁委是行政機(jī)構(gòu)而非司法機(jī)構(gòu)，其人員是行政人員而非專業(yè)司法人員或?qū)Ｂ毞裳芯咳藛T，所以人員多不是“術(shù)業(yè)有專攻”者，不“專”，多稱不上起草法律初衷的“專家”，多沒有司法資格證?，F(xiàn)實(shí)是勞動(dòng)仲裁委多抽取社會(huì)志愿人員，但志愿者參差不齊，也沒有嚴(yán)格的負(fù)責(zé)對(duì)象。

5、勞動(dòng)仲裁委已經(jīng)失去了維護(hù)勞動(dòng)者利益，傾向弱者一方的立場(chǎng)，相反或者由于行政的指示或者企業(yè)的實(shí)力或者企業(yè)的貢獻(xiàn)而多少傾向站在了企業(yè)一邊。從而加劇了勞動(dòng)者的弱勢(shì)。

6、勞動(dòng)仲裁委的家長(zhǎng)制導(dǎo)致獨(dú)斷專行。仲裁員意見不一致時(shí)由仲裁委主任決定意見。而相當(dāng)一部分案件違拗仲裁委仲裁員的意見而不得不服從于主任的意見

申請(qǐng)人：*縣郵政局

地址：*縣永豐鎮(zhèn)

法定代表人：楊*，該局局長(zhǎng)

被申請(qǐng)人：謝*，男，1954年5月27日出生，漢族，*縣人，住本縣永豐鎮(zhèn)天青街44號(hào)。

申請(qǐng)撤銷事項(xiàng)：

*縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雙勞仲案字12-7號(hào)仲裁裁決不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷該仲裁裁決書。

事實(shí)與理由：

一、適用法律不當(dāng)

1、上述仲裁裁定結(jié)果為由被申訴人*縣郵政局支付申訴人謝*終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失1504元，退還服務(wù)質(zhì)保金10200元，以上合計(jì)金額15704元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一款規(guī)定，適用終局裁決的情形只有在各種費(fèi)用不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額才適用。2007年*縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為470元，按12個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)總金額為5640元。也就是說，只有在伍仟陸佰肆拾元以內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，才適用終局裁決。而上述裁決結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于伍仟陸佰肆拾元標(biāo)準(zhǔn)，顯屬適用法律不當(dāng)。

2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原

1.《辦法》第十三條規(guī)定了案件受理費(fèi)收取的情形，第十四條則規(guī)定了申請(qǐng)費(fèi)收取的情形，可見，案件受理費(fèi)與案件申請(qǐng)費(fèi)不能相互等同。本案中，當(dāng)事人是申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，其應(yīng)適用申請(qǐng)類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)適用案件受理費(fèi)類收取訴訟費(fèi)用。

2.法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理應(yīng)以該爭(zhēng)議未經(jīng)終局裁決為前提，而依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條所作出的仲裁裁決，該裁決對(duì)用人單位而言已發(fā)生法律效力。因此，用人單位無權(quán)就終局裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議再向法院提起訴訟。換言之，該規(guī)定也排除了法院針對(duì)用人單位這一方提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理權(quán)。既然不是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行受理，相應(yīng)的訴訟費(fèi)也不應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理費(fèi)進(jìn)行收費(fèi)。

3.在《辦法》出臺(tái)時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并非“一裁終局”，而是“一裁兩審”的糾紛解決模式。申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法施行后才出現(xiàn)的新類型案件，《辦法》規(guī)定的申請(qǐng)撤銷仲裁

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515