無憂保勞工保障早報：一、取消勞動爭議仲裁前置程序，建立“裁審分離，各自終局”的雙軌勞動爭議處理程序。改變目前勞動者既要仲裁又要訴訟的“訴累”局面，減輕勞動者維護權(quán)利的成本。勞動爭議發(fā)生后，當事人既可以向有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以直接向法院起訴，當事人只能選擇其中之一。選擇仲裁的，不得就同一案件再向法院起訴，仲裁裁決為終局裁決；選擇起訴的，則不得就同一案件向仲裁機構(gòu)申請仲裁。這樣的雙軌制運行體現(xiàn)了對當事人權(quán)利的尊重，保障了當事人訴訟權(quán)的完整。

二、對勞動仲裁與人事仲裁并軌，將人事仲裁納入勞動仲裁范圍，對人事仲裁納入司法的監(jiān)控之下，構(gòu)建勞動仲裁的大格局，真正實現(xiàn)勞動者權(quán)利的一體保護，避免“暗箱操作”。并應(yīng)規(guī)定勞動仲裁的財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行制度，切實維護勞動者利益，以防用人單位非法用工和逃避債務(wù)。

三、完善對勞動爭議的仲裁監(jiān)督機制。仲裁機構(gòu)自身監(jiān)督的作用應(yīng)當發(fā)揮，在立法上也應(yīng)建立仲裁監(jiān)督機制。同時應(yīng)擴大監(jiān)督的范圍，增強勞動爭議處理的透明度，廣泛接受群眾監(jiān)督。應(yīng)積極鼓勵廣大群眾參加仲裁旁聽、公開審

勞動仲裁與法院審判的銜接問題。在勞動仲裁中，牽涉到證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等問題時，仲裁部門必須申請法院依法進行，而現(xiàn)行規(guī)定不足，影響了勞動仲裁的效果，如果用人單位隨時會“蒸發(fā)”，而勞動仲裁不采取保全措施，則勞動者的權(quán)利無法保障。因此在勞動仲裁程序中，對上述問題需要作出明確規(guī)定，以解決勞動仲裁部門不能解決的問題，使勞動仲裁與訴訟程序相銜接，使勞動者獲得“前司法”保障，而不是各自為政。

我國的勞動爭議仲裁制度缺乏監(jiān)督機制。勞動仲裁的監(jiān)督很大程度上處于一種自我監(jiān)督狀態(tài)。監(jiān)督機制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯誤仲裁得不到改正，一些不公平現(xiàn)象得不到有效及時的解決。勞動仲裁不象商事仲裁那樣對仲裁的權(quán)威性和公正性有足夠的“技術(shù)”保障。勞動仲裁缺乏自我發(fā)展的動力。這樣一來，不僅影響到當事人合法權(quán)益的保障，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴肅性。

勞動仲裁受理范圍較窄，勞動者的權(quán)利保護存在“真空”。仲裁制度應(yīng)很強調(diào)對勞動者的保護，但是一些勞動者卻因仲裁范圍的限制而缺乏法律保護的手段。如退休后反聘的勞動者與原單位之間發(fā)生的爭議，由于社會保障法還未

勞動仲裁與人事仲裁應(yīng)統(tǒng)一。在目前，我國勞動仲裁與人事仲裁并存，人事仲裁歸人事局管理，兩仲裁部門的分工在于當事人的身份，主要是用人單位性質(zhì)的不同。人事仲裁的用人單位為國家機關(guān)及事業(yè)單位，勞動仲裁的用人單位為企業(yè)及組織。兩種仲裁部門的存在，實際上是傳統(tǒng)觀念在作祟。是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟條件下，人事仲裁應(yīng)取消，統(tǒng)一為勞動仲裁，理由如下：

勞動仲裁與人事仲裁調(diào)整的對象并無實質(zhì)不同。不管是國家機關(guān)還是事業(yè)單位，其職工實際上都是政府的雇員，他們與國家之間也是一種雇傭關(guān)系，與企業(yè)同職工的關(guān)系無本質(zhì)不同，都應(yīng)受勞動法的調(diào)整與制約，沒必要單獨存在人事仲裁部門。

勞動仲裁是法定仲裁，是勞動爭議訴訟的前置程序，對勞動仲裁程序有明確規(guī)定。而人事仲裁機構(gòu)的存在沒有法律依據(jù)，也沒有法定仲裁程序，是一種內(nèi)部仲裁行為，不具有對外的法定約束力。根據(jù)法律規(guī)定，人事仲裁結(jié)果不能代替勞動仲裁，法院對人事仲裁結(jié)果沒有認可的義務(wù)，只能作為一種證據(jù)使用。對只進行人事仲裁未進行勞動仲裁的，法院不受理該勞動爭議糾紛，當事人仍要進行勞動爭議仲裁。所以人事仲裁對法院來講，只是無效勞動，造成資源浪費。

勞動仲裁、人事仲裁的并存容易引發(fā)仲裁混亂。在我國，隨著機構(gòu)精簡、人員分流及企業(yè)改制，許多單位的性質(zhì)在發(fā)生變化，有的正向企業(yè)化過渡，人事仲裁的空間在縮小，其調(diào)整范圍也不易界定，今天人事仲裁的事項明

根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，應(yīng)先進行勞動仲裁，對勞動仲裁不服，當事人才可在法定期限內(nèi)向人民法院提起勞動爭議訴訟，法院不受勞動仲裁結(jié)果的限制對案件進行審理。另外《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁的監(jiān)督卻缺乏必要和有效的機制，因此仲裁的監(jiān)督長期限于不太嚴格的內(nèi)部監(jiān)督?！镀髽I(yè)勞動爭議仲裁條例》第25條第3款只規(guī)定“仲裁委員會有權(quán)要求當事人提供或者補充證據(jù)”，導(dǎo)致仲裁實踐中難以把握，許多仲裁機構(gòu)使用民事訴訟中的“誰主張誰舉證”的原則?！镀髽I(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定了勞動爭議仲裁機構(gòu)受理勞動爭議的四種類型。在實踐中，許多勞動爭議仲裁機構(gòu)以許多爭議未明確規(guī)定在法定受理范圍內(nèi)為由，對這些爭議不予受理。具體來說，我國勞動爭議仲裁制度存在很多弊端，值得探討和改進。

法院審理勞動爭議案件與勞動仲裁的關(guān)系需要重新定位。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動爭議的內(nèi)容日益復(fù)雜化，“先裁后審，一裁兩審”的勞動爭議處理機制已越來越不適應(yīng)勞動爭議處理工作的需要。當事人的訴訟權(quán)利受到很多限

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，保障個體社保權(quán)益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515