無憂保勞工保障早報(bào)：競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容即競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。由于權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，而競(jìng)業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對(duì)義務(wù)主體的限制。在筆者看來，不競(jìng)業(yè)義務(wù)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

3.1.1對(duì)股東、合伙人的規(guī)定

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法第54條和第115條規(guī)定：“無限公司的股東與兩合公司的無限責(zé)任股東，非經(jīng)其它股東全體同意，不得為他公司之無限責(zé)任股東，或合伙事業(yè)之合伙人”。“執(zhí)行業(yè)務(wù)之股東不得為自己或者為與公司同類之行為。”該法第108條規(guī)定兩合公司的無限責(zé)任股東也受此限定，有限公司的股東如執(zhí)行業(yè)務(wù)，亦負(fù)不競(jìng)業(yè)義務(wù)。中國(guó)公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種形式，而有限責(zé)任公司系由董事執(zhí)行業(yè)務(wù)，故無必要規(guī)定股東的競(jìng)業(yè)禁止，但境外立法關(guān)于股東的不競(jìng)業(yè)義務(wù)的規(guī)定，仍有借鑒意義。

3.1.2對(duì)董事、經(jīng)理的規(guī)定

董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是由董事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)派生出來的，從根本上說，董事、經(jīng)理的權(quán)利義務(wù)是由其與公司間的關(guān)系引起的。對(duì)此，兩大法系采用不同的學(xué)說。一種是英美法系的信托說和代理說。英美法系的信托說認(rèn)為

競(jìng)業(yè)禁止是本公司的特定人員在職或離職后，按照約定或法律規(guī)定受到一定的擇業(yè)限制，禁止從事與本公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止可分為法定禁止和約定禁止。法定禁止在我國(guó)即指公司法對(duì)董事和經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止行為的限制性規(guī)定。

《公司法》第61條規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所在公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。這是本文的法律依據(jù)之一。

約定競(jìng)業(yè)禁止，是指公司與員工之間約定形成的競(jìng)業(yè)禁止?！秳趧?dòng)法》第22條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以約定有關(guān)保守企業(yè)秘密的事項(xiàng)。因此，普通勞動(dòng)者并不必然受到競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定的限制，即雙方遵守的是約定規(guī)則。

法定競(jìng)業(yè)禁止強(qiáng)制性強(qiáng)，一旦從業(yè)即違法，但約定競(jìng)業(yè)禁止則需滿足約定的條件才可構(gòu)成，且與商業(yè)秘密關(guān)聯(lián)。以下本文試從兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系、轉(zhuǎn)化方面進(jìn)行比較分析，以達(dá)到明確法律適用之效果，并就我國(guó)現(xiàn)行的公司法

無憂保注冊(cè)用戶數(shù)突破100萬，成為個(gè)體社保在線繳納領(lǐng)域體量最大、功能最全、覆蓋最廣的平臺(tái)，全面開啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代，同時(shí)也奠定了無憂保中國(guó)個(gè)體在線社保第一品牌的行業(yè)地位。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515