無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：案情簡(jiǎn)介：在工作中受傷

肖某于2009年5月11日進(jìn)入公司，從事開(kāi)料工作，公司曾與某簽訂過(guò)合同期限為一年的勞動(dòng)合同，但肖輝手中并未持有過(guò)該勞動(dòng)合同，百合公司也從未為肖某購(gòu)買過(guò)社保。2013年7月16日，肖某在百合公司工作時(shí)受傷，雙方于2013年7月30日簽訂了《賠償協(xié)議書(shū)》。2016年10月23日，肖某在百合公司車間工作時(shí)再次受傷，被送往成都現(xiàn)代醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1、右中指近節(jié)離斷缺損傷；2、右示指皮膚挫裂傷。

法院判決：公司與肖某從2009年5月11日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

肖某在提交的證據(jù)證明其在百合公司車間工作，并在工作時(shí)受傷后得到百合公司為其購(gòu)買的意外傷害保險(xiǎn)賠付的事實(shí)，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二項(xiàng)的規(guī)定，法院認(rèn)定肖某與百合公司之間從2009年5月11日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

律師說(shuō)法：發(fā)生工傷，雙方私了協(xié)議有效么？

用人單位和工傷職工簽訂的私了協(xié)議是否有效呢？北京市道成律師事務(wù)所馬晶晶告訴，《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。”

《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議?！?/p>

可見(jiàn)，法律允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對(duì)于職工受傷后，在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問(wèn)題，我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對(duì)協(xié)議有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷?！?/p>

葛律師認(rèn)為，在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效：在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)做出協(xié)議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的；違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

以上是關(guān)于“發(fā)生工傷，雙方私了協(xié)議有效么？”的案例介紹，如您有這方面的問(wèn)題，歡迎咨詢專業(yè)勞動(dòng)律師。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515