無憂保勞工保障早報(bào)：基本案情 出借資質(zhì)掛靠者主張與掛靠單位存在勞動(dòng)關(guān)系引糾紛

邵甲于2007年入職甲公司，雙方于2010年8月1日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2007年9月至2014年3月期間，甲公司為邵甲繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。邵甲認(rèn)為自2008年7月起甲公司未向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，故訴至法院，要求支付自2008年7月至2015年12月的工資。甲公司辯稱，邵甲自2008年7月起未為甲公司提供任何勞動(dòng)，只是借用邵甲的建造師資質(zhì)證書予以掛靠，用于招投標(biāo)，此后基于老鄉(xiāng)關(guān)系，在邵甲的請(qǐng)求下為其繳納了社保。法院經(jīng)審理查明，在邵甲主張的甲公司拖欠工資的時(shí)間段內(nèi)，邵甲因與乙公司、丙公司、丁公司三家公司勞動(dòng)爭議糾紛先后訴至法院。

法院裁判 出借資質(zhì)掛靠者 與掛靠單位不存在勞動(dòng)關(guān)系

法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，邵甲在另案中已確認(rèn)2011年8月30日前自甲公司離職，并表示雙方僅為社保關(guān)系，不能根據(jù)社保關(guān)系推斷存在勞動(dòng)關(guān)系。第二，邵甲未提供充分證據(jù)證實(shí)其在此期間為甲公司提供勞動(dòng)的主張，且經(jīng)法院查明邵甲在此期間分別與三家公司簽訂勞動(dòng)合同，獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。第三，甲公司只是使用了邵甲的資質(zhì)進(jìn)行招投標(biāo)，并為其代繳社保。故法院認(rèn)為邵甲關(guān)于拖欠工資的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，最終駁回了邵甲的全部訴訟請(qǐng)求。

律師說法 出借資質(zhì)掛靠者 能否認(rèn)定與掛靠單位存在勞動(dòng)關(guān)系？

實(shí)踐中，建筑行業(yè)為滿足建筑企業(yè)施工資質(zhì)中對(duì)于建造師數(shù)量的要求，而有償借用建造師資質(zhì)證書，予以掛靠。但該掛靠行為有違《注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)管理辦法》、《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》等部門規(guī)章，且出借掛靠行為可能會(huì)危害工程質(zhì)量和安全，損害社會(huì)公共利益。資質(zhì)掛靠與勞動(dòng)關(guān)系不同，后者是指用人單位與勞動(dòng)者形成的管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系，由勞動(dòng)者單方提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬。因此，出借資質(zhì)掛靠者主張與掛靠單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，法院不予支持。

本案中，甲公司雖為邵甲繳納了社保，但是邵甲只是將其資質(zhì)證書掛靠在甲公司，以便甲公司進(jìn)行招投標(biāo)使用，該時(shí)間段內(nèi)邵甲并未在甲公司上過班，也未實(shí)際提供過任何勞動(dòng)；同時(shí)邵甲也未受甲公司管理、監(jiān)督與指揮。故邵甲與甲公司之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的基本法律特征，僅憑繳納社保不足以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

以上就是對(duì)“出借資質(zhì)掛靠者，能否認(rèn)定與掛靠單位存在勞動(dòng)關(guān)系？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515