無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：混合用工帶來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，是勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁、審判的難點(diǎn)熱點(diǎn)。筆者對(duì)此類案件的處理提出一些想法。

混合用工的表現(xiàn)方式

混合用工的一些主要表現(xiàn)有：

“一套人馬，兩塊牌子”。即對(duì)同一勞動(dòng)者進(jìn)行用工的有兩家以上公司，但其法定代表人或?qū)嶋H控制人屬于同一人或具有親屬關(guān)系，各家公司的辦公場(chǎng)所、人員、業(yè)務(wù)內(nèi)容、財(cái)務(wù)等高度混同。

集團(tuán)總公司統(tǒng)一調(diào)配用工，將員工在不同的子公司、分公司之間調(diào)動(dòng)、交替用工。與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)變換不同的合同主體，或者勞動(dòng)者勞動(dòng)合同簽訂、工作地點(diǎn)、工資發(fā)放、社保繳費(fèi)分布在不同的子公司或分公司。

以出租廠房、外包業(yè)務(wù)形式，隱蔽用工。公司與第三方公司簽訂出租、承包合同，或者將該部分業(yè)務(wù)外包給與其存在業(yè)務(wù)、資源聯(lián)系的公司，以隱蔽與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系。

法律中的相關(guān)規(guī)制

對(duì)于混合用工，雖然沒(méi)有明確的法條予以規(guī)制，但在一些法律法規(guī)中可以找到涉及這一現(xiàn)象的相關(guān)規(guī)定。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第10條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。”

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條對(duì)此進(jìn)一步明確。其中規(guī)定，用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；其他合理情形。

但上述法律法規(guī)僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作年限計(jì)算等方面給予方向性的指導(dǎo)，并未對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定予以明確。

如何分清勞動(dòng)關(guān)系主體

在混合用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上，采用以下的裁判思路可能對(duì)分清勞動(dòng)關(guān)系的主體有一定的幫助：如已經(jīng)訂立勞動(dòng)合同，則按勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；如未訂立勞動(dòng)合同，可以將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位列為當(dāng)事人，并以有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位是否發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容，作為判斷存在勞動(dòng)關(guān)系的因素；在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者、工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對(duì)勞動(dòng)者涉及給付內(nèi)容的請(qǐng)求，可根據(jù)勞動(dòng)者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

在司法實(shí)踐上，一些相關(guān)判例是依循上述原則作出判決的。

在北京某物流有限公司與姚某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的二審民事判決書(shū)認(rèn)定，姚某與某快遞公司2009年簽訂的勞動(dòng)合同記載的地址曾為該物流公司的注冊(cè)地址，且工商部門(mén)對(duì)快遞公司的行政處罰也表明快遞公司在該地址實(shí)際經(jīng)營(yíng)，物流公司和快遞公司在股東和法定代表人上存在交叉；姚某的工作內(nèi)容和地點(diǎn)未發(fā)生變化。結(jié)合上述情況、雙方當(dāng)事人的陳述及兩公司先后與姚某簽訂勞動(dòng)合同的情況，法院認(rèn)定兩公司存在混合用工，快遞公司應(yīng)當(dāng)對(duì)姚某的加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在李某與北京某信息咨詢有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的處理中，一審民事判決書(shū)認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，與李某簽訂勞動(dòng)合同的公司，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金的公司，向其支付工資和報(bào)銷款的公司分屬于不同的公司，包括某信息咨詢公司、某會(huì)議服務(wù)公司和某公關(guān)顧問(wèn)公司；而另一份證據(jù)又顯示，李某曾為某汽車租賃公司提供勞動(dòng)。鑒于信息咨詢公司、會(huì)議服務(wù)公司、汽車租賃公司存在名稱相近，法定代表人、辦公地點(diǎn)相同，并一同召開(kāi)年會(huì)等因素，能夠確認(rèn)這4家公司屬于關(guān)聯(lián)公司，存在混合用工的情況。

上述判例遵循的思路可以作為處理類似案件的參考。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515