無憂保勞工保障早報：再審理由：申請勞動仲裁過時效

內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院和內(nèi)蒙古高院存在認定事實不清的情形：其認定第6號仲裁裁決書生效，并以此作為內(nèi)蒙古高院駁回訴訟請求的依據(jù)存在錯誤。馬林軍沒有無故長期不上班的違紀事實，對馬林軍的除名或解除勞動關系均屬錯誤。馬林軍也是當年參加了改制的職工，并有股權證，但法院對這一事實沒有認定，存在錯誤。包頭中院和內(nèi)蒙古高院判決適用法律錯誤。馬林軍在開庭時向法院遞交了勞辦發(fā)179號勞動部關于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理的復函。復函中明確指出能用直接送達或郵寄送達而未用，直接采用公告方式送達，視為無效。馬林軍在開庭時列舉了法釋6號的規(guī)定，足以證明未過訴訟時效。

律師說法：員工該怎么辦？

關于包頭市勞動爭議仲裁委員會包勞仲裁定字第6號仲裁裁決是否已經(jīng)生效的問題。依據(jù)《勞動法》第八十三條規(guī)定，“勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當事人在法定期限內(nèi)，不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當事人可以申請人民法院強制執(zhí)行”。根據(jù)一審、二審判決載明的事實，2004年，馬林軍向包頭市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會于2004年5月21日作出包勞仲裁定字第6號仲裁裁決，但馬林軍未在收到該仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，故該仲裁裁決已經(jīng)生效。馬林軍雖稱“曾于2004年訴訟到法院，但法院不予及時立案”，但未提交證據(jù)證明，故對其主張不能支持。現(xiàn)馬林軍就此爭議又提起訴訟，根據(jù)一事不再理的原則，人民法院應不予受理，故馬林軍要求對除名程序是否合法等爭議進行實質(zhì)審查的申請再審的理由不能成立。

關于馬林軍申請勞動仲裁時是否已經(jīng)超過仲裁申請期限的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！薄秳趧硬筷P于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第85條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日”是指當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日。依據(jù)一審、二審判決書載明的事實，1998年2月20日，內(nèi)燃廠下發(fā)“包內(nèi)廠發(fā)6號”《關于對違紀職工的處理決定》，對馬林軍作出除名處理決定。

1998年8月，內(nèi)燃廠為馬林軍辦理了養(yǎng)老保險停保手續(xù)。2000年8月，內(nèi)燃廠為全體職工辦理國有職工身份置換手續(xù)。因馬林軍已被除名，所以未在辦理身份置換手續(xù)之列。馬林軍應當自1998年2月、8月或者2000年8月起就知道或者應當知道其被除名，其應當自知道之日起60日內(nèi)提起仲裁申請，但其直到2004年才向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求撤銷除名程序，此時已經(jīng)超過了60日的仲裁申請期限。

依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”，在馬林軍沒有提供證據(jù)證明其有不可抗力或者其他正當理由的情形下，原審法院駁回其訴訟請求并無不當，馬林軍申請再審的理由不能成立。在仲裁、訴訟途徑之外，馬林軍仍然可以通過請求勞動行政部門處理等方式主張權利。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應有的社會責任，保障個體社保權益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515