無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：案例簡(jiǎn)介：用人單位與勞動(dòng)者產(chǎn)生仲裁時(shí)效爭(zhēng)議

2012年4月28日，李昕羽進(jìn)入華融電子公司工作，每月工資2200元。華融電子公司未與李昕羽簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未為李昕羽繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年2月14日，李昕羽離職。2014年3月，李昕羽以安徽省社會(huì)應(yīng)急中心有限公司、華融電子公司未與其簽訂勞動(dòng)合同、未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等為由，向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求安徽省社會(huì)應(yīng)急中心有限公司、華融電子公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等，該委經(jīng)審理后裁決：1、李昕羽與華融電子公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2014年2月14日解除；2、華融電子公司支付李昕羽未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25421元；3、華融電子公司支付李昕羽年休假工資1594元；4、華融電子公司支付李昕羽經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4622元；5、華融電子公司為李昕羽補(bǔ)繳2012年5月至2014年2月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人繳費(fèi)部分由李昕羽承擔(dān)；6、駁回李昕羽其他仲裁請(qǐng)求。華融電子公司不服上述仲裁裁決，于法定期限內(nèi)訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、華融電子公司不予支付李昕羽未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25421元；2、華融電子公司不予支付李昕羽年休假工資1594元；3、華融電子公司不予支付李昕羽經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4622元；4、本案訴訟費(fèi)由李昕羽承擔(dān)。

法院判決：勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求均未超過(guò)仲裁時(shí)效

用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位需向勞動(dòng)者支付雙倍工資差額，屬于國(guó)家對(duì)于用人單位實(shí)行的懲罰性規(guī)定，不屬于傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用仲裁時(shí)效1年的規(guī)定。李昕羽于2012年4月28日進(jìn)入華融電子公司工作，計(jì)算仲裁時(shí)效的起始時(shí)間為未簽勞動(dòng)合同滿一年即2013年4月28日，仲裁時(shí)效的截止時(shí)間為2014年4月27日，而李昕羽于2014年3月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故李昕羽申請(qǐng)仲裁時(shí)尚未超過(guò)仲裁時(shí)效1年的規(guī)定，因此，華融電子公司主張李昕羽的此項(xiàng)仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效于法無(wú)據(jù)，不予采信。

2008年1月1日起，國(guó)家對(duì)企業(yè)職工實(shí)行帶薪年休假制度，帶薪年休假應(yīng)屬國(guó)家給予工齡滿一年的企業(yè)職工享有的福利。本案李昕羽未休年休假，華融電子公司作為用人單位理應(yīng)依法支付李昕羽未休年休假的工資報(bào)酬，而華融電子公司未予支付，此未休年休假工資則屬于勞動(dòng)者應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，因此，本案未休年休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，不適用仲裁時(shí)效1年的限制。因此，李昕羽仲裁主張未休年休假工資并未超過(guò)仲裁時(shí)效。

華融電子公司未為李昕羽繳納社會(huì)保險(xiǎn)，亦未支付李昕羽未休年休假工資報(bào)酬，李昕羽可以解除勞動(dòng)合同，況且，華融電子公司還未與李昕羽簽訂勞動(dòng)合同。華融電子公司應(yīng)向李昕羽支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，判決：安徽省華融電子工程有限責(zé)任公司與李昕羽之間的勞動(dòng)關(guān)系于2014年2月14日解除；安徽省華融電子工程有限責(zé)任公司支付李昕羽未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額24200元；安徽省華融電子工程有限責(zé)任公司支付李昕羽未休年休假工資809.20元；安徽省華融電子工程有限責(zé)任公司支付李昕羽經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元；安徽省華融電子工程有限責(zé)任公司為李昕羽補(bǔ)繳2012年5月至2014年2月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，單位與個(gè)人繳費(fèi)部分按規(guī)定比例各自承擔(dān)；駁回安徽省華融電子工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是否相同 如何判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議是否超過(guò)仲裁時(shí)效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案中，存在仲裁訴訟時(shí)效爭(zhēng)議的主要涉及兩方面的問(wèn)題：其一，用人單位是否向勞動(dòng)者支付雙倍工資差額；其二，用人單位是否向勞動(dòng)者支付未休年休假勞動(dòng)報(bào)酬。前一個(gè)問(wèn)題屬于因訂立勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，后一個(gè)問(wèn)題屬于因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生的爭(zhēng)議。這兩個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議都屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》能夠適用的范疇。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。因此，“用人單位是否向勞動(dòng)者支付雙倍工資差額”問(wèn)題是屬于因?yàn)橛喠趧?dòng)合同而引發(fā)的爭(zhēng)議，適用一年的仲裁時(shí)效。本案中，勞動(dòng)者李昕羽于2012年4月28日開(kāi)始正式在用人單位華融電子公司工作。那么起仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，即從用工滿一年的時(shí)間2013年4月28日起算，仲裁時(shí)效的截止時(shí)間為2014年4月27日。李昕羽于2014年3月向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其并未超過(guò)仲裁時(shí)效。

針對(duì)“用人單位是否向勞動(dòng)者支付未休年休假勞動(dòng)報(bào)酬”的問(wèn)題，由于這一問(wèn)題屬于因勞動(dòng)報(bào)酬而引發(fā)的爭(zhēng)議，根據(jù)上述《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制。因此李昕羽提起仲裁并沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。

不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，仲裁時(shí)效也可能會(huì)有所不同，需要在個(gè)案中才能準(zhǔn)確判斷。

以上就是對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是否相同，如何判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議是否超過(guò)訴訟時(shí)效”相關(guān)問(wèn)題的解答。如您還有什么不懂或者需要進(jìn)一步咨詢的地方，歡迎來(lái)電咨詢我們的勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師，相信他們一定能夠提供一個(gè)令您滿意和放心的答復(fù)。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515