無憂保勞工保障早報(bào)：案情簡介： 單位因員工犯錯(cuò)解除合同

被告于2007年2月至2011年5月在原告處上班，2011年2月26日晚上9點(diǎn)后未經(jīng)允許，私自組織公司人員為其個(gè)人獲取利益，在公司縫紉車間內(nèi)制作外發(fā)服裝400多件，后經(jīng)公司發(fā)現(xiàn)，被告自認(rèn)錯(cuò)誤，知道已經(jīng)嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，但之后被告不但不改正錯(cuò)誤，還消極罷工。2011年3月25日公司管理層經(jīng)研究決定，對被告發(fā)出解聘通知書，于2011年5月21日后與被告正式解除勞動(dòng)關(guān)系。2011年6月1日被告向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。綜上，原、被告建立合法的勞動(dòng)關(guān)系，但被告違反原告的各項(xiàng)規(guī)章制度及雙方所簽訂的勞動(dòng)合同條款中第三十八條第二款、第三款之約定。原告提前二個(gè)月發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，于法有據(jù)，系合法解除，故原告起訴要求撤銷市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的平勞仲案字第41號仲裁裁定書；依法判令原、被告的勞動(dòng)合同系合法解除。

法院判決：原告公司支付被告姚某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金32594.58元；駁回原告公司的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，被告姚連女于2007年3月到原告公司處工作。雙方于2011年3月31日簽訂固定期限的勞動(dòng)合同，合同期限從2011年4月30日至2012年4月29日止。2011年5月21日，原告以被告于2011年2月26日晚上21時(shí)之后，利用原告的機(jī)器、人工，未經(jīng)原告同意，私自組織員工加工制作服裝謀取個(gè)人利益為由，向被告發(fā)出解聘書，解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。被告不服，向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，裁決原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金32594.58元，并駁回了被告的其他仲裁請求。原告認(rèn)為被告于2011年2月26日晚利用原告的機(jī)器、人工，未經(jīng)原告同意，私自組織員工加工制作服裝謀取個(gè)人利益，但被告予以否認(rèn)，而原告未提供有效證據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)；原告以上述理由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，顯然原告在認(rèn)為被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并已通知解除合同的情況下，再續(xù)簽合同沒有必要，也不合常理，故原告訴稱的解除合同的理由不成立，原告系違法解除與被告的勞動(dòng)合同。對于違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金計(jì)算為32594.58元，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：原告公司支付被告姚某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金32594.58元；駁回原告公司的訴訟請求。

律師說法：單位因員工犯錯(cuò)解除合同，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金么？

對于用人單位可以無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與員工解除勞動(dòng)合同的情形，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了6種情形，分別是：在試用期被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重影響完全本單位工作任務(wù)，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；因本法第26條第1款第1項(xiàng)規(guī)定情形導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效的；被依法追究刑事責(zé)任的。嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

但解除勞動(dòng)合同必須證據(jù)充分，程序合法。

葛春喜律師認(rèn)為，原告因?yàn)楸桓嬗?011年2月26日晚利用原告的機(jī)器、人工，未經(jīng)原告同意，私自組織員工加工制作服裝謀取個(gè)人利益，但被告予以否認(rèn)，而原告未提供有效證據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)；原告以上述理由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，顯然原告在認(rèn)為被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并已通知解除合同的情況下，再續(xù)簽合同沒有必要，也不合常理，故原告訴稱的解除合同的理由不成立，原告系違法解除與被告的勞動(dòng)合同。因此，被告可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

以上是關(guān)于“單位因員工犯錯(cuò)解除合同，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金么？”的案例分析，如您有這方面勞動(dòng)爭議，歡迎咨詢專業(yè)勞動(dòng)律師。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515