無憂保勞工保障早報(bào)：案情簡介

2017年2月，李某入職A公司擔(dān)任生產(chǎn)線操作工一職，月平均工資4000元。工作期間，A公司未與李某簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年4月，李某在工作中受傷，隨后由A公司管理人員送往公司所在地醫(yī)院進(jìn)行治療。治療期間，A公司要求李某轉(zhuǎn)往外省醫(yī)院治療，并告知李某已在外省為其參加工傷保險(xiǎn)，因李某不同意轉(zhuǎn)院，A公司拒絕為李某墊付醫(yī)療費(fèi)，并拒絕承認(rèn)李某是其職工，雙方因此發(fā)生勞動(dòng)爭議。隨后，為主張工傷賠償，李某向A公司所在地勞動(dòng)人事爭議仲裁委提起仲裁申請，要求裁決與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

庭審中，A公司辯稱李某并不是A公司職工，而是由與A公司有關(guān)聯(lián)的外省B公司委派到A公司外包車間工作的員工，李某的工傷保險(xiǎn)費(fèi)也是由B公司在外省繳納的，A公司不認(rèn)可與李某存在勞動(dòng)關(guān)系，并提交了B公司為李某參加工傷保險(xiǎn)的證明。

爭議焦點(diǎn)

B公司為李某參加了工傷保險(xiǎn)，李某是否就與A公司不存在勞動(dòng)關(guān)系？

裁決結(jié)果

支持李某的主張。

案例分析

本案中，A公司對李某的用工形式完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形，且A公司未按照《工傷保險(xiǎn)條例》第4條規(guī)定，將參加工傷保險(xiǎn)的有關(guān)情況在本單位內(nèi)公示，人為地剝奪了李某對A公司依法為其參加工傷保險(xiǎn)具有的知情權(quán)。此外，A公司無法提供外省B公司委派李某到其單位工作的證據(jù)，僅靠外省B公司為李某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的證明，無法佐證李某與A公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的法律事實(shí)。

案件思考

由于各地在崗職工社會平均工資基數(shù)和繳費(fèi)方式不同，部分企業(yè)為追求利潤最大化，利用非法方式，捏造虛假社保關(guān)系，剝奪員工的知情權(quán)。但最終，此舉并不能掩蓋真正的勞動(dòng)關(guān)系。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515