無憂保勞工保障早報(bào)：案情簡介：用人單位不滿仲裁，提起訴訟

原告天津可口可樂飲料有限公司唐山營業(yè)所與被告張某勞動(dòng)爭議糾紛一案，原告天津可口可樂飲料有限公司唐山營業(yè)所訴稱，被告原系原告單位業(yè)務(wù)代表。原、被告曾于2011年9月1日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。關(guān)于工作時(shí)間，雙方在《勞動(dòng)合同書》第七條約定為：不定時(shí)工作制。2011年7月被告利用職務(wù)侵占原告財(cái)產(chǎn)一事被原告發(fā)現(xiàn)，后因原告將被告職務(wù)由業(yè)務(wù)主任調(diào)整為業(yè)務(wù)代表，被告遂于2011年10月起不斷以病假、事假、年假為由，未到原告處上班。2012年3月，原告在審核被告提交的申請(qǐng)病假資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告提交的2012年1月7日，編號(hào)為0005484的河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院《診斷證明書》不僅無醫(yī)師簽名，且該《診斷證明書》還帶有本應(yīng)由醫(yī)院留存的存根聯(lián)。因被告對(duì)此疑點(diǎn)不能做出合理解釋，且不能向原告提供2012年1月7日其就診的掛號(hào)單、病歷、用藥處方等其他書面佐證材料。原告于事后派員到河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院了解情況后，河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院工作人員看到上述編號(hào)為0005484的《診斷證明書》口頭確認(rèn)該《診斷證明書》應(yīng)為無效的假條。因《診斷證明書》沒有開具人的簽字，原告無法繼續(xù)深入調(diào)查該《診斷證明書》的來源。因被告提供無效假條，騙取醫(yī)療期待遇，嚴(yán)重違反了原告單位的相關(guān)《紀(jì)律政策》，原告于2012年3月23日，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》以及原告單位《紀(jì)律政策》第256條和第63條，作出了解除與被告勞動(dòng)合同的決定，解除勞動(dòng)合同決定已經(jīng)郵寄送達(dá)給被告。原告認(rèn)為，對(duì)于被告嚴(yán)重違紀(jì)行為，原告作為用人單位有權(quán)視情況依法解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，且無需向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。另外，被告屬于適用不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者，即便假設(shè)原告存在周六日工作的情形，原告依法也無需向被告支付加班工資。再有，原告已經(jīng)依法向被告發(fā)放了解除勞動(dòng)合同前的全部工資，沒有拖欠被告主張所謂“病假工資2727.72元”。唐山市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)偏聽偏信，違法采信被告證據(jù)，以致在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，該委作出的114號(hào)《仲裁裁決書》嚴(yán)重?fù)p害了原告合法權(quán)益。綜上所述，原告不服唐山市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的114號(hào)《仲裁裁決書》，現(xiàn)依法起訴至貴院，懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)后，依法判決駁回被告提出的全部勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求。

被告張某辯稱，請(qǐng)求法院支持《仲裁裁決書》，我在看病時(shí)開的病假條，我不懂的還要醫(yī)生簽字，交到單位后，說是不合格的，我就找到開假條的大夫，補(bǔ)開了一張，過錯(cuò)不是我，是醫(yī)院的過失，原告發(fā)現(xiàn)假條不合格后，就直接與我解除合同了，請(qǐng)求法院支持仲裁裁決。

法院判決：用人單位支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及相應(yīng)工資

本院認(rèn)為，被告張某與原告天津可口可樂飲料有限公司勞動(dòng)關(guān)系成立，并在唐山市營業(yè)所從事銷售工作，事實(shí)清楚。2012年1月17日，被告向原告提交了河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院出具的診斷證明書請(qǐng)病假。被告非醫(yī)療專業(yè)從士，當(dāng)發(fā)現(xiàn)診斷證明書有誤后找到醫(yī)院說明情況并由該院診斷醫(yī)生補(bǔ)開了診斷證明書，證明是診斷醫(yī)生的失誤造成0005484號(hào)診斷證明書醫(yī)師本人未簽字，非張某的過錯(cuò)。原告未告之被告診斷證明書無效，自行認(rèn)定其為虛假無效，并以此解除勞動(dòng)合同，不符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，原告應(yīng)按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，支付被告張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、公休日加班工資、病假工資。被告張某年平均工資收入為42963.36元，月平均工資收入為3580.29元／月。解除合同后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為62655.08元。公休日加班工資為17119.55元。病假工資2727.72元。原告所訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十八條、第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

原告天津可口可樂飲料有限公司唐山營業(yè)所于判決生效后十日內(nèi)給付被告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金62655.08元，加班工資17119.55元，病假工資2727.72元，合計(jì)82502.35元。

律師說法：勞動(dòng)合同違法解除需負(fù)相關(guān)責(zé)任

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條解決勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動(dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

閱讀上文可知，勞動(dòng)者在發(fā)現(xiàn)自身基本權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)積極維權(quán)。如遇類似訴訟糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515