無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：案情：

小薛是某高校應(yīng)屆畢業(yè)生，2017年3月與某電器公司簽訂了《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，小薛違反協(xié)議約定或畢業(yè)后未到單位報(bào)到的，應(yīng)當(dāng)向單位支付違約金5萬(wàn)元。

2017年5月，小薛因被一家網(wǎng)絡(luò)公司錄用，于是向電器公司提出解除三方就業(yè)協(xié)議。于是，電器公司根據(jù)協(xié)議約定要求小薛支付違約金5萬(wàn)元。但小薛認(rèn)為，單位在三方就業(yè)協(xié)議中約定違約金是違法的，因此拒絕支付。

那么，三方就業(yè)協(xié)議可否約定違約金？

點(diǎn)評(píng)：

三方就業(yè)協(xié)議是“普通高等學(xué)校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書(shū)”的簡(jiǎn)稱，它是明確畢業(yè)生、用人單位、學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。

三方就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同雖然都是用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，但這兩者在適用法律依據(jù)上顯然是不同的。勞動(dòng)合同適用《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》，而三方就業(yè)協(xié)議則適用《民法通則》或《合同法》。

《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。”這里的第22條是指“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”。這里的第23條是指“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！备鶕?jù)上述規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，只有兩種情況可以約定違約金：一是在專項(xiàng)培訓(xùn)協(xié)議中約定服務(wù)期的；二是簽訂競(jìng)業(yè)限制約定的。

《民法通則》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！薄逗贤ā返?14條也規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！备鶕?jù)上述規(guī)定，三方就業(yè)協(xié)議作為一般性的民事合同，在協(xié)議當(dāng)中約定違約金是不違反法律強(qiáng)制規(guī)定的。

三方就業(yè)協(xié)議之所以可以約定違約金，原因在于，無(wú)論是用人單位，還是畢業(yè)生，在招聘或求職當(dāng)中都花費(fèi)了大量的成本。如果一方肆意違約而不帶懲罰，這會(huì)降低三方就業(yè)協(xié)議的效用。

在三方就業(yè)協(xié)議中約定違約金要遵循以下原則：一是公平原則?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》對(duì)民事合同的公平性原則都有相關(guān)規(guī)定。但是實(shí)踐當(dāng)中，不少用人單位利用招聘中的優(yōu)勢(shì)地位，只約定畢業(yè)生違反或解除三方就業(yè)協(xié)議的違約責(zé)任，不約定用人單位的違約責(zé)任，這顯然是不公平的。二是違約金與損失相當(dāng)?shù)脑瓌t?！逗贤ā返?13條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”該法第114條進(jìn)一步規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”根據(jù)上述規(guī)定，違約金的標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)一方違約給對(duì)方造成的損失來(lái)確定，如果畸高或畸低，引發(fā)爭(zhēng)議后都可以作出調(diào)整。

另外，因三方就業(yè)協(xié)議引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議，用人單位與畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟的途徑解決。

本案中，三方就業(yè)協(xié)議中約定小薛的違約責(zé)任而不約定電器公司的違約責(zé)任，這是有失公平的。另外，小薛違反三方就業(yè)協(xié)議約定雖然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但是由于協(xié)議約定的違約金偏高，公司訴諸法院后，也很難全部得到支持。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515