無憂保勞工保障早報(bào)：案情：

趙某系某供水公司抄表員，由于家中開了飯店，需要前去打理，趙某經(jīng)常找鄰居牛某為其頂崗去住戶家抄表，根據(jù)牛某頂崗?fù)瓿傻臉I(yè)務(wù)量，從自己的工資中向牛某支付一定的報(bào)酬。由于每次的抄表材料仍是由趙某交到公司，因此，供水公司一直不知道有牛某頂崗一事。

2017年6月5日，牛某抄表時(shí)，從樓梯上滑倒摔傷。牛某認(rèn)為，自己是為供水公司工作而受傷的，供水公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。供水公司則認(rèn)為，是趙某雇用牛某工作的，與公司無關(guān)，因此拒絕承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。

那么，員工找人頂崗，頂崗人員在工作中受傷，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？

點(diǎn)評(píng)：

所謂頂崗就是替別人當(dāng)班工作。實(shí)踐中，頂崗有兩種情形：一是本單位員工為同事頂崗工作；二是非本單位工作人員為員工頂崗工作。

對(duì)于第一種情形，雖然頂崗者與被頂崗者都有違反勞動(dòng)紀(jì)律的嫌疑，但是由于工傷認(rèn)定遵循無過錯(cuò)原則，只要頂崗人員符合認(rèn)定工傷的條件，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，就可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。換言之，頂崗員工在工作時(shí)受傷的，用人單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

實(shí)踐中，容易引發(fā)爭(zhēng)議的是第二種頂崗情形，即關(guān)于非本單位工作人員為員工頂崗工作，在工作中受傷，責(zé)任誰承擔(dān)的問題。對(duì)此，實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)：一是被頂崗者賠償說。頂崗人員受被頂崗人之托為其頂崗，實(shí)際上系幫被頂崗人做事，發(fā)生事故應(yīng)由被頂崗人承擔(dān)賠償責(zé)任。二是單位賠償說。頂崗人員系在為單位工作時(shí)受到傷害的，單位是頂崗人“勞動(dòng)”的受益人，頂崗人發(fā)生事故受到傷害，單位理應(yīng)賠償。三是連帶賠償說。頂崗人雖然是受被頂崗人之托進(jìn)行工作，但是單位畢竟在管理上存在漏洞，因此，單位與被頂崗人員應(yīng)當(dāng)對(duì)頂崗人所受傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，上述三種觀點(diǎn)都有失偏頗。非本單位工作人員為員工頂崗工作時(shí)受傷，單位應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合單位對(duì)頂崗事實(shí)是否知悉，對(duì)頂崗現(xiàn)象是同意、默許還是禁止，以及發(fā)現(xiàn)頂崗后采取了什么措施有關(guān)系。關(guān)于頂崗，根據(jù)單位的態(tài)度分析，具體包括四種情況：一是用人單位既不知道也不同意的；二是用人單位知道并且同意的；三是用人單位知道頂崗的情況并且表示了不同意的態(tài)度，但并未采取相應(yīng)措施予以制止的；四是用人單位發(fā)現(xiàn)頂崗后已經(jīng)采取措施予以制止，但是頂崗人再次頂崗的。

如果用人單位既不知道也不同意頂崗的，用人單位無需承擔(dān)責(zé)任。頂崗人員不是用人單位的勞動(dòng)者，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，更不存在管理與被管理的人身依附關(guān)系。同時(shí)，用人單位也不必向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，用人單位無須承擔(dān)頂崗人員的工傷保險(xiǎn)待遇。

同理，用人單位發(fā)現(xiàn)頂崗后已經(jīng)采取措施予以制止，但是頂崗人再次頂崗受到傷害的，用人單位也無須承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于上述情形，無論頂崗者是義務(wù)幫工，還是有償頂崗，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條關(guān)于“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償”之規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)由被頂崗員工承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

用人單位知道并且同意頂崗的，表明用人單位實(shí)際上認(rèn)可頂崗者為自己“勞動(dòng)”，這種情況下可以認(rèn)定雙方已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，因此，頂崗人員在工作期間發(fā)生意外受傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

如果用人單位知道頂崗的情況并且表示了不同意的態(tài)度，但并未采取相應(yīng)措施予以制止，一旦頂崗者發(fā)生意外事故，用人單位是存在過錯(cuò)的。用人單位應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)的大小，承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

本案中，牛某為趙某頂崗，供水公司并不知情，更不可能同意，牛某的頂崗行為系個(gè)人行為，與公司不存在關(guān)系。從實(shí)質(zhì)上看，供水公司也未因牛某的頂崗行為而受益，不管頂崗與否，抄表的工作都必須完成，唯一的不同只是由誰完成而已。因此，牛某在頂崗過程中受到傷害，供水公司無需承擔(dān)責(zé)任。趙某請(qǐng)牛某幫工，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某與牛某產(chǎn)生了雇傭關(guān)系，理應(yīng)由趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515