無(wú)憂(yōu)保勞工保障早報(bào)：孟某系某公司職工。他在工作過(guò)程中突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后當(dāng)日死亡。孟某死亡4天后，該公司與孟某家屬簽訂協(xié)議書(shū)，并支付喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)15萬(wàn)元。

幾個(gè)月后，孟某家屬申請(qǐng)工亡認(rèn)定。孟某所在人社部門(mén)對(duì)孟某死亡情況調(diào)查后，認(rèn)定視同工亡。該公司提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)市人社局的工傷認(rèn)定決定。法院判決駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

隨后，孟某家屬以顯失公平為由請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)雙方簽訂的協(xié)議書(shū)。一審法院判決撤銷(xiāo)協(xié)議書(shū)，該公司不服，上訴到市中級(jí)法院。二審法院判決駁回上訴，維持原判。二審判決后，孟某家屬申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求該公司按法定標(biāo)準(zhǔn)支付工亡待遇66萬(wàn)元。

工傷事故發(fā)生后，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人私下就工傷待遇問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的情形。事后，勞動(dòng)者往往又以賠償數(shù)額過(guò)低為由，要求撤銷(xiāo)協(xié)議。此類(lèi)情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)該如何處理？這應(yīng)該分以下幾個(gè)層面來(lái)分析：

首先，撤銷(xiāo)工傷待遇賠償協(xié)議是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理范圍？

筆者認(rèn)為，工傷待遇賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者遭受工傷事故后，用人單位與勞動(dòng)者就有關(guān)賠償事宜的約定，不是勞動(dòng)合同，不能適用《勞動(dòng)合同法》第26條有關(guān)勞動(dòng)合同效力方面的規(guī)定。工傷待遇賠償協(xié)議本質(zhì)上是一種民事合同，認(rèn)定其效力要著眼于民事合同的基本性質(zhì)和基本原則。所以，單獨(dú)請(qǐng)求撤銷(xiāo)工傷待遇賠償協(xié)議，不屬于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍，應(yīng)由人民法院受理。

其次，工傷待遇賠償協(xié)議能否被撤銷(xiāo)？

工傷待遇賠償協(xié)議能否被撤銷(xiāo)，對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷待遇賠償協(xié)議系雙方當(dāng)事人基于合議達(dá)成，是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力，不應(yīng)撤銷(xiāo)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷待遇賠償協(xié)議的簽訂過(guò)程和協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的；或訂立時(shí)存在重大誤解或者顯示公平的，均應(yīng)撤銷(xiāo)。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，并認(rèn)為，是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)協(xié)議書(shū)，應(yīng)從兩個(gè)方面考慮：第一個(gè)方面，雙方在簽訂協(xié)議時(shí)是否對(duì)工亡情況以及工亡待遇享有充分的知情權(quán)。第二個(gè)方面，工傷待遇賠償協(xié)議內(nèi)容是否顯失公平。

就本案而言，第一，孟某家屬簽訂協(xié)議書(shū)的時(shí)間為孟某死亡后第4天，此時(shí)他們尚未申請(qǐng)工亡認(rèn)定，對(duì)孟某死亡是否為工亡以及工亡待遇情況均認(rèn)識(shí)不清。這種情況下，雖然不存在用人單位欺詐、脅迫或者乘人之危情形，也不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是孟某家屬與公司簽訂協(xié)議的行為是在沒(méi)有享有充分知情權(quán)的情況下做出的。第二，如按視同工亡計(jì)算，孟某家屬應(yīng)得賠償金數(shù)額為60余萬(wàn)元。但該公司按照協(xié)議書(shū)全額支付孟某家屬喪葬費(fèi)、精神撫慰金等僅15萬(wàn)元，只占視同工亡賠償金數(shù)額的25%?？梢?jiàn)，經(jīng)雙方自愿協(xié)商并實(shí)際給付的賠償金數(shù)額已達(dá)到嚴(yán)重不等價(jià)的程度，違反了平等、公平的原則，構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者及其家屬利益的重大損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平。綜上，一、二審法院均撤銷(xiāo)已簽訂的協(xié)議書(shū)。

最后，在不同情形下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)如何處理撤銷(xiāo)工傷待遇賠償協(xié)議案件？

筆者認(rèn)為，對(duì)于工傷待遇賠償協(xié)議撤銷(xiāo)案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合具體案情，分別處理。第一種情形，工傷認(rèn)定或傷殘等級(jí)鑒定前，請(qǐng)求撤銷(xiāo)工傷待遇賠償協(xié)議的，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍，應(yīng)向當(dāng)事人釋明或出具不予受理通知書(shū)。第二種情形，工傷認(rèn)定或傷殘等級(jí)鑒定后，請(qǐng)求裁決工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)訴請(qǐng)撤銷(xiāo)工傷待遇賠償協(xié)議的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)中止審理，在撤銷(xiāo)工傷待遇賠償協(xié)議案件由法院處理后，再恢復(fù)審理。第三種情形，工傷認(rèn)定或傷殘等級(jí)鑒定結(jié)束，工傷待遇賠償協(xié)議被法院撤銷(xiāo)后，請(qǐng)求裁決工傷保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)裁決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于法定工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。本文前述案情即屬于此種情形。因此，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)裁決公司補(bǔ)足差額。

無(wú)憂(yōu)保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶(hù)社保及公積金咨詢(xún)、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話(huà)說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515