無憂保勞工保障早報(bào)：案件事實(shí)

原告王恒新訴被告壽光寶隆石油器材有限公司勞動(dòng)爭議一案，原告王恒新訴稱，原告于2008年10月份到被告處工作，負(fù)責(zé)石油器材鑄鍛件工作。2013年3月8日，被告貼出公司內(nèi)部通告，以原告“因公利己、嚴(yán)重違背職業(yè)道德及其行為給公司生產(chǎn)、管理帶來嚴(yán)重后果和影響”為由，將原告辭退處理，并將2月份工資全部扣除。為此，原告與被告多次交涉未果。鑒于被告違法解除勞動(dòng)合同辭退員工，原告不宜堅(jiān)持履行勞動(dòng)合同，然后向壽光市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申訴，原告對仲裁委員會出具的壽勞人裁字第120號裁決書不服。請求法院依法判決被告向原告支付2013年2月份工資、生活補(bǔ)助等共計(jì)8970元，支付賠償金78156元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39028元，被告立即為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，辦理人事檔案、社會保險(xiǎn)關(guān)系、住房公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)。

被告壽光寶隆石油器材有限公司辯稱，原告主張無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。

法院判決

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因原告提供的社會保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)證明被告最后一次給其繳納社會保險(xiǎn)的日期為2013年2月22日，故本院認(rèn)定原告在2013年2月22日前應(yīng)在被告處工作，被告主張?jiān)婀ぷ髦?013年1月份，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付原告2013年2月份工資8684元，故原告要求被告支付其2013年2月份工資8684元，本院予以支持。其主張生活補(bǔ)助費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張被告將其辭退，提供的壽光寶隆職工違紀(jì)的處理通告，被告不認(rèn)可，因該證據(jù)系復(fù)印件，本院不予采信。即使該證據(jù)系真實(shí)的，因原告提供的給被告的書信中載明“準(zhǔn)備于2013年2月25日申請辭職，結(jié)果未批”，由此看出，原告辭職在先，故其要求被告支付賠償金78156元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39028元，無相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告為其出具解除勞動(dòng)合同的證明、辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第五十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告壽光寶隆石油器材有限公司支付原告王恒新2013年2月份工資8684元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；

2、被告壽光寶隆石油器材有限公司為原告王恒新出具解除勞動(dòng)合同的證明，并辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；

2、駁回原告王恒新其他訴訟請求。

閱讀上文可知，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515