無憂保勞工保障早報：案情簡介：

2009年3月1日，馮某入職某公司鎢錫礦從事井下采礦崗位工作。2015年6月16日，馮某在井下作業(yè)時遭受事故傷害。后經(jīng)人社部門認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為8級傷殘。

2017年2月28日，因雙方簽訂的勞動合同期限屆滿，公司終止馮某的勞動合同并依法支付了馮某的一次性傷殘就業(yè)補助金，但拒絕支付馮某經(jīng)濟補償。為此，馮某向仲裁委員會提出仲裁申請，請求公司支付8個月工資作為經(jīng)濟補償。

爭議焦點：

仲裁庭審時，公司認為，依據(jù)《勞動合同法》第45條規(guī)定，工傷職工勞動合同的終止應按照國家有關工傷保險的規(guī)定執(zhí)行。而根據(jù)《工傷保險條例》第37條相關規(guī)定，對于8級工傷職工，勞動合同期滿的，單位可以終止工傷職工勞動合同，并支付相關工傷保險待遇，但未規(guī)定要支付經(jīng)濟補償。公司已經(jīng)支付了馮某一次性傷殘就業(yè)補助金，如再支付經(jīng)濟補償，違背了“一事二罰”的原則。

馮某則認為，《工傷保險條例》雖未明確規(guī)定要支付經(jīng)濟補償，但《勞動合同法》第44條、第46條規(guī)定了勞動合同期滿用人單位終止勞動合同應當支付經(jīng)濟補償。因此，一次性傷殘就業(yè)補助金和經(jīng)濟補償金可以“兼得”。

裁決結(jié)果：

仲裁委員會支持了馮某的仲裁請求。

案件評析：

本案中，公司混淆了一次性傷殘就業(yè)補助金和經(jīng)濟補償兩種不同的法律關系。一次性傷殘就業(yè)補助金是工傷待遇，是對工傷職工喪失勞動能力而影響就業(yè)的一種補償，屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范疇。經(jīng)濟補償是解除或者終止勞動合同時對勞動者在本單位工作年限的經(jīng)濟補償，屬于《勞動合同法》的調(diào)整范疇?！秳趧雍贤▽嵤l例》第23條規(guī)定，用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照《勞動合同法》第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應當依照國家有關工傷保險的規(guī)定支付相關工傷待遇。上述條款同時亦符合《勞動合同法》第44條第6項、第46條第7項規(guī)定應當支付經(jīng)濟補償?shù)那樾巍９使毠け挥萌藛挝唤K止勞動合同，一次性傷殘就業(yè)補助金和經(jīng)濟補償金可以“兼得”。

焦點延伸

本案中，如工傷職工馮某本人提出解除勞動合同，公司應否支付經(jīng)濟補償？《勞動合同法》規(guī)定，勞動者以用人單位存在《勞動合同法》第38條規(guī)定的違法情形為由提出解除勞動合同的，才依法享有經(jīng)濟補償。以“個人原因”“家庭原因”等理由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償?shù)模荒艿玫街С帧?/p>

無憂保遵循市場規(guī)則，響應政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應有的社會責任，保障個體社保權(quán)益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515