無憂保勞工保障早報：案件事實

原告郭鎮(zhèn)虢與被告紹興市越城區(qū)志成職業(yè)介紹所勞動爭議糾紛一案，原告訴稱，2013年3月23日，原告向被告交了費用，由被告派原告到紹興正邦保安服務(wù)有限公司勞動，3月25日保安公司又將原告派遣到紹興交警支隊正式上班，分配在越城區(qū)人民中路高家弄路口維護交通秩序，十多天后又分配原告在解放北路勝利路口工作。原告天天都上班。7月11日，被告沒有書面通知原告終止勞動關(guān)系，另派一名人員在原告所在崗位工作。致使原告不能工作也不能另行找工作。被告在發(fā)工資時，扣取了原告50元管理費，并申稱原告是被告派去要為被告單位做好形象。原告于4月28日、5月28日、6月28日在被告單位領(lǐng)取每月2450元工資，6月25日至7月10日工資1290元。被告經(jīng)營者除在工商部門注冊紹興市越城區(qū)志成職業(yè)介紹所，另注冊了紹興市樂天保潔有限公司等單位。原告將保安公司和紹興市樂天保潔有限公司訴至法院，保安公司出示了證據(jù)證明原告天天都上班，紹興市樂天保潔有限公司也出示了發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、工資單等證明原告系被告單位的。由于紹興市樂天保潔有限公司非法提供了發(fā)工資場所，愿向原告支付800元賠償金。原告沒有與被告簽訂書面勞動合同，被告也沒有為原告繳納社會保險。被告系一個中介單位，介紹他人工作只能收取介紹費，原告接受了被告管理，即原告就是被告單位的人，被告應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。為此原告向法院起訴，請求判令：1、被告支付原告未簽訂書面勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資2013年4月25日至7月10日3318.66元，并按每天60.22元的2倍順延至被告書面通知原告終止勞動關(guān)系之日止；2、被告支付1310元經(jīng)濟補償金；3、被告支付清明節(jié)、勞動節(jié)、端午節(jié)的加班工資3天計541.98元；4、被告為原告補繳2013年3月25日至被告書面通知原告終止勞動關(guān)系之日的社會保險；5、所需費用由被告承擔。

被告未到庭應(yīng)訴，但提供書面答辯狀稱，1、中介所不需要簽訂勞動合同，只完成介紹工作；2、本案與紹越民初字第3293號案屬同一案件，原告起訴違法“一事不再理”原則，應(yīng)當駁回；3、原告不可能同時與兩個單位發(fā)生勞動關(guān)系。

法院判決

法院認為，當事人對自己提出的主張應(yīng)當提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告系中介機構(gòu)，其為原告介紹工作，代他人向原告支付工資及收取管理費均合法合理，原告已就其勞動爭議提起訴訟并與案外人達成調(diào)解協(xié)議，原、被告之間不存在勞動合同關(guān)系，故對原告各項主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭鎮(zhèn)虢的訴訟請求。

閱讀上文可知，勞動爭議的前提是要存在勞動關(guān)系。生活中如遇類似問題，建議咨詢專業(yè)律師以獲取更多幫助。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責任，保障個體社保權(quán)益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515