無憂保勞工保障早報：案件事實

原告訴被告炭步總公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，原告訴稱：原告于1986年6月開始在被告下屬企業(yè)制鞋廠從事工作，后轉(zhuǎn)至華星制衣廠，直至1994年6月原告離職。原告為維護其合法權(quán)益，即請求法院判令：1、請求確認原告羅翠霞與被告于1986年6月至1994年6月期間存在勞動關(guān)系，原告在上述期間系被告職工，2、案件受理費由被告承擔。

被告辯稱：確認原告是炭步經(jīng)濟發(fā)展總公司下屬企業(yè)的職工，不清楚原告入職、離職時間。華星制衣廠是1994年7月倒閉的。

法院判決

法院認為：本案為確認勞動關(guān)系糾紛，被告炭步總公司確認原告于1986年6月開始為其屬下企業(yè)的職工，對此本院予以確認。為此，原告與被告存在勞動關(guān)系的時間應(yīng)從1986年6月開始計算；由于被告對原告具有管理職權(quán)和義務(wù)，其對原告離職時間不清楚，亦未提供相關(guān)證據(jù)佐證，應(yīng)承擔對其不利的法律后果，為此原告的離職時間應(yīng)計算到1994年6月止。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，第六條的規(guī)定，判決如下：

1、確認原告與被告炭步總公司下屬企業(yè)于1986年6月至1994年6月期間存在勞動關(guān)系，原告在上述期間系被告下屬企業(yè)的職工。

2、駁回原告其他訴訟請求。

閱讀上文可知，勞動關(guān)系存在是勞動者向用人單位維權(quán)的基礎(chǔ)，不存在勞動關(guān)系，維權(quán)也就無從談起。如遇相關(guān)法律糾紛，咨詢律師可以給予當事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當事人利益。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責任，保障個體社保權(quán)益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515