無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：案件事實(shí)

原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司訴被告王敏勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司訴稱，2013年8月26日，原被告雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，約定勞動(dòng)期限自2013年8月26日至2015年8月26日止，從事辦公室文員工作，月工資為2300元。2014年1月1日，雙方又簽訂《員工保密協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)限制合同》，明確約定了被告如離職、解除或者終止合同后兩年的競(jìng)業(yè)期內(nèi)不得到生產(chǎn)同類、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)及同類服務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得生產(chǎn)與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品，不得經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)及同類服務(wù)。如被告違反約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)被告在沒(méi)有與原告解除勞動(dòng)合同的情形下自動(dòng)離職，其私自到北京晟德瑞環(huán)境技術(shù)有限公司工作，也已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取了工資。因被告在北京晟德瑞環(huán)境技術(shù)有限公司的工作內(nèi)容與其在原告處的工作內(nèi)容完全相同，因此被告違反了《勞動(dòng)合同》、《員工保密協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)限制合同》的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，原告徐州普瑞斯環(huán)境技術(shù)有限公司請(qǐng)求法院依法判令被告王敏支付違反《競(jìng)業(yè)限制合同》的違約金1200000元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失152652元，合計(jì)1352652元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告王敏未作答辯。

法院判決

法院認(rèn)為，原告主張的違約金能否得到支持應(yīng)對(duì)本案競(jìng)業(yè)限制條款的效力進(jìn)行分析：在本案中，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《江蘇省勞動(dòng)合同條例》確認(rèn)該條款的效力。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條第一款規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由

感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：