無憂保勞工保障早報(bào)：案情簡(jiǎn)介

廖某于2005年受聘為某公司網(wǎng)絡(luò)線路維修工，負(fù)責(zé)所在縣某幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的網(wǎng)絡(luò)線路維修及其他相關(guān)業(yè)務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2007年，應(yīng)公司要求，廖某申請(qǐng)注冊(cè)了個(gè)體工商戶，2009年再次注冊(cè)。2010年，該公司與廖某簽訂了“委托代維業(yè)務(wù)合同”，合同明確載明：“雙方不存在任何合同上或事實(shí)上的合資、合伙、勞動(dòng)等其他法律關(guān)系，廖某不得以任何理由主張擁有所注冊(cè)個(gè)體戶名稱的商號(hào)權(quán)。”該公司平時(shí)對(duì)廖某進(jìn)行考核，對(duì)考核結(jié)果公司有相配套的處罰或者獎(jiǎng)勵(lì)措施，例如，若出現(xiàn)客戶投訴等情況公司要進(jìn)行處罰等。廖某日常的工作任務(wù)來源主要有兩個(gè)，一是客戶撥打該公司的官方客服電話提出要求后，廖某根據(jù)客戶要求工作；二是由公司直接指派廖某出任務(wù)。廖某平時(shí)的維修工具及維修所需要的手套、雨靴等勞保用品均由該公司提供，該公司每年為廖某提供100元的人身意外保險(xiǎn)，并提供社保補(bǔ)貼，同時(shí)該公司還為廖某等員工發(fā)放降溫費(fèi)、烤火費(fèi)、年終酬金、年度服務(wù)酬金等費(fèi)用。2015年11月，廖某受該公司指派前往某單位進(jìn)行線路維修，途中發(fā)生交通事故，廖某請(qǐng)求仲裁委確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而該公司認(rèn)為廖某已經(jīng)注冊(cè)了個(gè)體工商戶，以雙方之間是平等的合作伙伴關(guān)系為由，否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁結(jié)果

仲裁委確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

勞動(dòng)者注冊(cè)了個(gè)體戶，與用人單位是否一定不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？

案情評(píng)析

本案案情相對(duì)比較復(fù)雜，且雙方之間簽訂的委托代維業(yè)務(wù)合同在該公司所從事的這個(gè)行業(yè)具有普遍性，因此本案的仲裁裁決影響力較大，仲裁庭對(duì)案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)都進(jìn)行了深入的研究和評(píng)析。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格關(guān)系；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分。本案中，雙方的情形均符合上述規(guī)定。

首先，本案開庭審理之初，公司以廖某是個(gè)體工商戶為由主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但廖某雖然兩次注冊(cè)了個(gè)體工商戶，在申請(qǐng)注冊(cè)之前他卻就已經(jīng)在該公司工作了兩年。另外，公司與廖某簽訂的委托代維業(yè)務(wù)合同載明：“雙方不存在任何合同上或事實(shí)上的合資、合伙、勞動(dòng)等其他法律關(guān)系，廖某不得以任何理由主張擁有所注冊(cè)個(gè)體戶名稱的商號(hào)權(quán)?！币罁?jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)可知，雙方簽訂一份合同總是存在某種法律上的關(guān)系，而公司卻在合同中特意指出雙方不存在任何關(guān)系，且不允許廖某擁有其所注冊(cè)個(gè)體戶名稱的商號(hào)權(quán)，這顯然有以不平等不合理的合同惡意規(guī)避勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)的嫌疑。另?yè)?jù)仲裁委查明，公司以返還社保補(bǔ)貼為條件要求廖某注冊(cè)個(gè)體戶，如廖某不注冊(cè)則公司會(huì)解雇他。這表明，用人單位為了達(dá)到規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn)，惡意要求勞動(dòng)者進(jìn)行個(gè)體戶登記，這種以合法形式掩蓋非法目的規(guī)避法律行為顯然應(yīng)歸于無效。而且該份合同并不是以公司和廖某所注冊(cè)的個(gè)體戶名義簽訂的，而是公司和廖某個(gè)人名義簽訂，廖某從事的這項(xiàng)工作和廖某是否具有個(gè)體戶資格也沒有任何直接關(guān)系，因此仲裁委對(duì)該公司的主張不予認(rèn)可，雙方的身份符合勞動(dòng)關(guān)系成立的主體資格。

其次，在本案庭審過程中，雙方均承認(rèn)廖某平時(shí)要受到該公司規(guī)章制度的約束，在雙方簽訂的合同當(dāng)中亦有關(guān)于廖某違反公司規(guī)章制度懲處措施的規(guī)定。同時(shí)，廖某一部分工作直接由公司直接指派，廖某平時(shí)的工資則根據(jù)廖某所完成的業(yè)務(wù)量在每月一個(gè)固定時(shí)間段內(nèi)集中發(fā)放。雙方的情形符合“用人單位的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”的規(guī)定。

最后，本案中廖某負(fù)責(zé)該公司某部分地區(qū)的維修業(yè)務(wù)，該部分業(yè)務(wù)是該公司整個(gè)業(yè)務(wù)不可或缺的一部分，符合“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分”這一特征。

綜上所述，仲裁委支持了廖某的仲裁請(qǐng)求。

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515