無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：案件事實(shí)

原告曾慶島與被告味域餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告曾慶島訴稱，原告于2012年11月26日受聘到被告處從事配菜工作，月工資為1700元。工作期間，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，被告沒有為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告安排原告每月休息4天，每月共有10天要工作12個(gè)小時(shí)。2013年3月5日，被告違法解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。原告就上述事項(xiàng)多次向被告請(qǐng)求依法處理，但被告拒之不理。?？谑旋埲A區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年4月1日對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)作出了不予受理的決定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特請(qǐng)求法院判令：1、確認(rèn)雙方自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告為原告補(bǔ)繳自2012年11月26日至2013年3月5日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、被告給付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額3666元；4、被告給付原告休息日加班工資4221元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1055元；5、被告給付原告法定節(jié)假日加班工資938元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金235元；6、被告給付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金1700元；7、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告味域餐飲管理有限公司辯稱，1、原告從2012年11月26日起進(jìn)入被告處工作，原告不能勝任工作，公司在剛剛好一個(gè)月的時(shí)候就辭退了原告；2、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不在法院審理范圍，應(yīng)予以駁回；3、勞動(dòng)合同法規(guī)定滿一個(gè)月后未簽訂書面勞動(dòng)合同才存在兩倍工資差額問題，因?yàn)楣ぷ鞑粷M一個(gè)月，故不存在兩倍工資差額；4、不存在加班事實(shí)，原告也未提供證據(jù)；5、被告不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，不應(yīng)該支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

法院判決

法院認(rèn)為，關(guān)于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，認(rèn)定雙方自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告要求確認(rèn)雙方自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動(dòng)關(guān)系的訴求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告補(bǔ)繳自2012年11月26日至2013年3月5日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的問題。由于責(zé)令用人單位補(bǔ)繳五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。故原告要求被告為其補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院審理的范圍，本院不作處理。關(guān)于原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額3666元的問題。原告自2012年11月26日起在被告處工作，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，被告應(yīng)在2012年12月26日至2013年3月5日每月向原告支付二倍工資。按原告月工資1700元計(jì)算，被告應(yīng)支付原告自2012年12月26日至2013年3月5日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額3868.96元。原告主張被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額3666元，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付休息日加班工資4221元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1055元的問題。由于原告未能提供休息日加班的證據(jù)，故原告此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)理，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付法定節(jié)假日加班工資938元及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金235元的問題。由于原告未能提供法定節(jié)假日加班的證據(jù)，故原告此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)理，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金1700元的問題。被告稱原告不能通過餐廳試用期間標(biāo)準(zhǔn)，其于2012年12月25日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，由于被告未能提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)屬違法解除，被告應(yīng)向原告支付賠償金1700元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

1、確認(rèn)原告曾慶島與被告?？谖队蚩臻g餐飲管理有限公司自2012年11月26日至2013年3月5日存在勞動(dòng)關(guān)系；

2、限被告海口味域空間餐飲管理有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告曾慶島支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額3666元；

3、限被告?？谖队蚩臻g餐飲管理有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告曾慶島支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金1700元；

4、駁回原告曾慶島的其他訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，我國(guó)司法實(shí)踐認(rèn)可事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在，勞動(dòng)者應(yīng)注意留存相關(guān)證據(jù)，　而用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。如遇相關(guān)勞動(dòng)糾紛，咨詢律師不失為穩(wěn)妥之法。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515