無憂保勞工保障早報：案件事實

原告呂瑞平訴滄州李府餐飲服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，原告呂瑞平訴稱，原告于2014年4月10日到被告滄州李府餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司從事洗碗工工作，約定工資為2300元／月，雙方并未簽訂書面勞動合同。2014年9月30日20時44分，原告在下班途中發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，因被告未給原告繳納工傷保險，也不為原告申請工傷認定，致使其無法享受工傷待遇，給原告造成了重大傷害和損失。綜上，被告至今未承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，沒有給予原告法律規(guī)定的相應(yīng)待遇。為維護勞動者的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴，現(xiàn)訴至法院，請求依法確認原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系，判令被告支付原告雙倍工資，訴訟費由被告承擔(dān)。

被告滄州李府餐飲服務(wù)有限公司辯稱，原告所述與事實不符，原告不是被告的職工，雙方之間不存在任何形式的勞動或勞務(wù)關(guān)系，請法院駁回原告的訴求。

經(jīng)審理查明，原告稱其自2014年4月10日起在被告處工作，月工資為2300元，于2014年9月30日20時44分下班途中發(fā)生交通事故，因其未與被告簽訂勞動合同，故要求確認原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。原告已于2014年11月28日向滄州市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁，后滄州市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具冀滄新勞人仲案006號不予受理通知書，因主體不適格對原告的仲裁申請書不予受理。原告提交其兒子呂金鋼與被告法定代表人之間的通話錄音證明其主張。

法院判決

法院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護。原、被告之間未簽訂勞動合同，原告主張與被告之前存在事實勞動關(guān)系，原告對此應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告提交的錄音證據(jù)不能證明其受被告單位的勞動管理，從事被告單位安排的有報酬的勞動，原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具有勞動關(guān)系中的從屬性、職業(yè)性特征，且原告也未提交能證實其與被告之間存在事實勞動關(guān)系的其他憑證，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因原告未能證明其與被告存在事實勞動關(guān)系，故其要求被告支付雙倍工資的主張，本院亦不予支持。根據(jù)勞社部發(fā)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟相關(guān)證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請求。

閱讀上文可知，合法的勞動關(guān)系雖受法律保護，但要獲得法院支持，必須拿出符合證據(jù)標準的有效證據(jù)。如遇此類案件，需要采集相關(guān)證據(jù)，可以聯(lián)系專業(yè)律師詢問相關(guān)標準。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，保障個體社保權(quán)益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515