無(wú)憂保勞工保障早報(bào)：案件事實(shí)

原告寧陵縣中醫(yī)院與被告劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告訴稱：被告原是寧陵縣中醫(yī)院的職工，自2007年1月份至今，被告無(wú)故沒(méi)有上班，也沒(méi)有向單位做過(guò)任何的請(qǐng)示，沒(méi)有說(shuō)明任何理由，只是向同科室的人講到：不干了。至2013年其本人到單位找領(lǐng)導(dǎo)蓋章并說(shuō)到：自己在社保機(jī)構(gòu)辦理退休手續(xù)，并已經(jīng)交納相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)用，需要原用人單位蓋章，單位領(lǐng)導(dǎo)出于體恤職工的心態(tài)為其加蓋公章。然，2014年5月份原告收到寧陵縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)的開(kāi)庭通知，才知道被告提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委于2014年8月11日做出裁決。原告認(rèn)為：原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，被告在無(wú)故離職后自己經(jīng)營(yíng)印刷工作，被告已經(jīng)違反《勞動(dòng)法》第二十五條和《勞動(dòng)合同法》第三十九條以及原告單位的規(guī)章制度和主管部門的文件規(guī)定，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。寧陵縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決依據(jù)錯(cuò)誤。原告為維護(hù)合法權(quán)益而訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、原告與被告之間已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。2、原告無(wú)須支付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)金。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱：1、被告在辦理退休手續(xù)之前與寧陵縣中醫(yī)院的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有解除。原告訴稱：“被告無(wú)故離職，違反了《勞動(dòng)法》第二十五條和《勞動(dòng)合同法》第三十九條以及原告單位的規(guī)章制度和主管部門的文件規(guī)定，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系…?！北桓嬲J(rèn)為原告所訴理由不能成立，原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)到辦理退休手續(xù)之日。事實(shí)是：被告于2008年1月因病請(qǐng)假，后要求上班，單位以無(wú)崗位為由沒(méi)有安排被告上班，被告到了退休年齡，原告為其辦理了退休手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由單位負(fù)舉證責(zé)任?！北桓鎻奈词盏竭^(guò)原告關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知，因此原告要求確認(rèn)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，不能成立。2、原告依法應(yīng)當(dāng)為被告交納其應(yīng)當(dāng)交納的社會(huì)保險(xiǎn)金。原告和被告的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，沒(méi)有解除，依據(jù)《勞動(dòng)法》第七十三條及《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)為被告交納其應(yīng)當(dāng)交納的那部分養(yǎng)老金。被告在退休時(shí)全額交納了單位與個(gè)人應(yīng)當(dāng)交納的養(yǎng)老金，因此寧陵縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)第5號(hào)裁決書(shū)裁決原告支付養(yǎng)老金28853元并無(wú)不當(dāng)。3、本案并未超出仲裁時(shí)效，因?yàn)榘l(fā)證日期在2014年5月9日，申請(qǐng)仲裁的日期在5月22日，沒(méi)有超出60日的仲裁時(shí)效。故原告的訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)原、被告雙方的訴辯觀點(diǎn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間是否已經(jīng)解除勞動(dòng)合同。2、原告是否應(yīng)當(dāng)為被告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。3、該勞動(dòng)爭(zhēng)議是否已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。雙方當(dāng)事人對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無(wú)異議和補(bǔ)充，本院依法予以確認(rèn)。

原被告為證明其訴訟請(qǐng)求，各向法院提交了證據(jù)。

法院判決

對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，法院予以認(rèn)定；對(duì)上述證據(jù)，法院作如下分析認(rèn)定：原告提交的證據(jù)：1、醫(yī)院的管理規(guī)定，不能證明被告違反醫(yī)院的規(guī)章制度及自動(dòng)離職的事實(shí)，不能作本案定案的依據(jù)，不予認(rèn)定。2、寧陵縣電視臺(tái)的證明，該證明僅能證明寧陵縣中醫(yī)院曾在電視臺(tái)播出過(guò)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員停薪留職和自動(dòng)離職的管理規(guī)定，但不能證明原、被告之間已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，不能作本案定案的依據(jù)，不予認(rèn)定。3、寧陵縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁庭審記錄，因被告的退休證發(fā)證日期為2014年5月9日，寧陵縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理涉案勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間為2014年5月22日，不違背自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的相關(guān)規(guī)定，不能作為證明已超仲裁時(shí)效的證據(jù)使用，本院不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)：1、寧陵縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)，該裁決書(shū)可證明原、被告之間的糾紛已經(jīng)仲裁委裁決的事實(shí)，且不超仲裁時(shí)效，可作本案定案的依據(jù)，予以認(rèn)定。2、交納養(yǎng)老金的票據(jù)及退休證，能證明被告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并于2014年5月9日辦理退休的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，可作本案定案的依據(jù)，予以認(rèn)定。3、寧陵縣機(jī)關(guān)事業(yè)保險(xiǎn)所的證明，未加蓋單位印章，證據(jù)形式不合法，不予認(rèn)定。

通過(guò)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人相一致的陳述，可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：被告劉某系原告寧陵縣中醫(yī)院的職工，其自2007年1月至2013年9月，未在單位上班。原告曾在寧陵縣電視臺(tái)播出關(guān)于衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員停薪留職和自動(dòng)離職的管理規(guī)定。被告劉某分別于2013年7月18日、12月10日、12月25日先后三次交納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金共計(jì)40173元，其中含原告單位應(yīng)交納的部分；后被告劉某在辦理退休手續(xù)時(shí)，原告寧陵縣中醫(yī)院為其加蓋單位公章并協(xié)助辦理了退休手續(xù)，被告劉某于2014年5月9日領(lǐng)取退休證。后因被告要求原告支付其已代單位交納的養(yǎng)老金，雙方發(fā)生糾紛，2014年5月22日，被告劉某向?qū)幜昕h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2014年8月11日，寧陵縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寧勞人仲案字05號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：寧陵縣中醫(yī)院支付劉某應(yīng)由單位交納的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金28853元。原告寧陵縣中醫(yī)院不服該裁決，為此訴至本院，請(qǐng)求判令所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢?，被告劉某系原告寧陵縣中醫(yī)院的職工，在辦理退休手續(xù)時(shí)，原告寧陵縣中醫(yī)院為其加蓋單位公章、協(xié)助辦理了相關(guān)退休手續(xù)；原告稱已與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，沒(méi)有提交充足有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；原告要求判令其與被告之間已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)須支付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告寧陵縣中醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。

以上內(nèi)容可以看出勞動(dòng)關(guān)系的解除必須符合我國(guó)法律規(guī)定，，而解除與否的舉證責(zé)任大都由用人單位負(fù)擔(dān)。生活中如果遇到勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，咨詢律師不失為一個(gè)較為穩(wěn)妥的解決方法。

無(wú)憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515