無憂保勞工保障早報：案情簡介：

2016年4月24日，勞動者王某完成本單位的工作后，于上午9點11分駕駛自己的電動三輪車離開單位去鄰近某村做兼職工作。王某完成兼職后于中午11點多回到本單位吃午飯后回家，途中發(fā)生了交通事故，交警部門認定王某對該事故負同等責任。2016年7月6日，社會保險行政部門認定王某受傷的情形不屬于工傷。

王某提出異議。他認為，即使在此之前他去做兼職，也只能視為工作期間離開單位做了私事。但完成私事后他又回到了單位，受傷也是在從單位到家的途中發(fā)生的，應當屬于在下班途中發(fā)生的非本人主要責任的交通事故傷害，應當認定為工傷。

爭議焦點：

王某的受傷是否屬于在“上下班途中”受到的交通事故傷害。

案件評析：

根據(jù)《工傷保險條例》第14條第1款第6項的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，屬于工傷。社會保險行政部門經(jīng)調(diào)查認為，事發(fā)當天凌晨4點左右，王某到單位上班。根據(jù)公司的監(jiān)控記錄，王某在完成本職工作后，駕駛自己的電動三輪車離開了單位。據(jù)王某所在單位證實，王某的工作時間是從早上4點左右開始，具體的結束時間以當日的工作內(nèi)容為準，一般在8點半到11點左右可以結束工作，即可下班。單位為職工提供了午飯，午飯時間從10點半開始。據(jù)了解，該項兼職工作是王某自己找的。

根據(jù)最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第6條，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：勞動者從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中、在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。按照合理時間、合理路線的釋義，或者“第一目的地”的理論，本案中，王某的下班時間應當視為其在完成本職工作之時，當天王某下班的路線只能是從單位到兼職的某村路途。

此外，據(jù)王某本人陳述，他從某村回到單位的目的是為了吃飯，并沒有從事任何工作內(nèi)容，其所在單位也并未規(guī)定必須要到單位吃飯，因此，王某到單位吃飯這一行為也不能認為是到單位上班。

綜上所述，王某兼職完畢后回到單位吃飯，吃完飯再從單位到家的路線，并不符合合理時間和合理路線的要求，途中遭遇交通事故不能認為是在下班途中受到的傷害。故此，王某受傷不屬于工傷。

延伸思考：

本案涉及對工傷認定中合理時間和合理路線的判斷問題。何為“合理”？這一判斷應當結合實際情況，根據(jù)職工日常上下班所需的時間和路線來判斷。如果發(fā)生事故時超出了“日常”的范圍，又無法給出合理的解釋，那么就不應當認定為合理時間和合理路線。例如，應結合當事人當時的交通工具狀況和天氣狀況，是否有規(guī)定的上下班時間等來判斷，最主要的還是應當結合當事人發(fā)生事故時的具體目的來判斷。如其發(fā)生事故時的目的是上下班，即使有遲到早退的情形，或者適當繞路的情形，也應當視為合理時間和合理路線的上下班途中。另外，職工“吃飯”的行為是否屬于工作內(nèi)容，一般來說，職工在單位吃飯不應當視為工作內(nèi)容，除非用人單位有規(guī)定職工在短時間內(nèi)吃完飯盡快返回工作崗位，并且該吃飯時間視作職工的工作時間。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應有的社會責任，保障個體社保權益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515