無憂保勞工保障早報：案情回顧：突發(fā)病死亡被認定工傷單位不服

2013年3月，連某受聘一家船舶工程公司，但未簽訂勞動合同和辦理工傷保險。2013年5月5日下午2時30分，連某在該公司碼頭上工作時突發(fā)疾病。在工友的陪同下，連某先后去啟東市寅陽鎮(zhèn)醫(yī)院和啟東市匯龍鎮(zhèn)醫(yī)院治療。在稍感病情有所好轉(zhuǎn)后，連某未遵醫(yī)囑住院治療。當晚21時左右，連某病情突然加重，妻子就近送他到小診所輸液。不久，連某就昏倒在床，后經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)啟東市公安局法醫(yī)鑒定：連某系患有嚴重的冠狀動脈粥樣硬化性狹窄，因出現(xiàn)頻發(fā)性室性期前收縮未得到及時有效的治療和干預(yù)，并發(fā)致死性心律失常而死亡。

2013年11月，連某的妻子李女士向啟東市人社局提出工傷認定申請，后被認定為工傷。

船舶公司認為，連某雖然在工作期間突發(fā)疾病，但其未遵醫(yī)囑住院治療，屬于拒絕治療，且連某再次發(fā)病不在工作時間和工作崗位上，不應(yīng)享受工傷保障待遇，遂向海門市法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴工傷認定決定。

法院判決：維持社保局的認定工傷的決定

海門市法院審理認為，船舶公司與連某存在事實上的勞動關(guān)系，對連某在工作時間突發(fā)疾病的事實，雙方均無異議。對連某死亡的原因，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見分析，其自身的病情系導致死亡的直接原因，而其疏忽病情的嚴重性導致未得到及時有效的治療，僅是其死亡的間接原因。在整個治療的過程中，鑒于連某本身對疾病治療醫(yī)學知識的認知能力，其雖然在選擇治療機構(gòu)對象及治療方式上存有過失，但不影響工傷認定。因此，連某從在崗發(fā)病到其死亡時止在48小時之內(nèi)，符合工傷保險條例第十五條第一項規(guī)定視同工傷的法定條件，遂判決維持啟東人社局的認定工傷決定。

船舶公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

律師說法：如何認定工傷

《工傷保險條例》第十五條第規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當視同工傷。

適用該條文的關(guān)鍵就是職工是否在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病，是否突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。一般來說，只有患病職工在明知如果不治療病情將惡化而自愿放棄治療，或者醫(yī)生強烈建議繼續(xù)治療而患病職工明確表示拒絕，方才構(gòu)成拒絕治療。

就本案而言，連某在經(jīng)治療后，感覺自己病情有所好轉(zhuǎn)，結(jié)合其受教育程度、經(jīng)濟實力以及對自身疾病危險性的主觀認知來看，其要求離院回家是符合常理的，且連某在病情加重時，亦主動去小診所輸液治療。在這種情況下，從保障職工的合法權(quán)益的勞動保障立法目的出發(fā)，就不能認定連某系自己放棄治療或拒絕治療，故認定連某的死亡符合視同工傷的情形。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責任，保障個體社保權(quán)益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515