無憂保勞工保障早報：案情簡介：

2013年12月16日，金某與某市政工程公司簽訂一份“塔吊司機人工費包干協(xié)議”，約定金某擔任該公司承建的一個工程項目工地塔式起重機駕駛員工作。合同約定“勞動期限暫定為2013年12月16日至2015年5月16日，包干人工費每月4700元，按月預付2600元，年底付清余款”。2015年9月1日，隨著工程項目工地塔式起重機拆除完畢，金某完成了工作任務，辦理交接手續(xù)后離開工作崗位。2016年1月4日，他提出仲裁申請，要求公司支付其2015年5月17日至9月1日期間未簽書面勞動合同的雙倍工資差額，以及終止勞動合同的經(jīng)濟補償。

爭議焦點：

金某認為，雙方構成了勞動關系，雙方簽訂的協(xié)議屬于固定期限勞動合同，期滿后未續(xù)簽屬于未訂立書面勞動合同，公司應當支付二倍的工資；同時，終止勞動合同應當支付經(jīng)濟補償。公司則主張，雙方屬于承包關系，金某無權要求《勞動法》等法律、法規(guī)賦予勞動者的相關權利；即使屬于勞動關系，雙方簽訂的協(xié)議實際上也屬于“以完成一定工作任務為期限的勞動合同”，協(xié)議期滿是否續(xù)簽無關緊要，無需支付雙倍工資。

處理結果：

仲裁委審理后認為本案雙方屬“以完成一定工作任務為期限”的勞動合同關系，裁決公司按金某兩個月的工資標準支付終止勞動合同的經(jīng)濟補償；駁回金某關于雙倍工資的仲裁請求。案件裁決后，雙方未向法院提起訴訟，公司按仲裁裁決支付了經(jīng)濟補償款。

案例評析：

本案焦點問題主要包括：雙方是否存在勞動關系？雙方簽訂的“塔吊司機人工費包干協(xié)議”究竟是固定期限的勞動合同，還是以完成一定工作任務為期限的勞動合同？

首先，本案中雙方是否存在勞動關系？根據(jù)當事人提供的相關證據(jù)及答辯意見，雙方之間的法律關系符合《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定的情形。因此，雙方建立的是勞動關系，簽訂的協(xié)議具備勞動合同屬性，屬勞動合同范疇。

其次，雙方簽訂的協(xié)議是固定期限勞動合同，還是以完成一定工作任務為期限的勞動合同？審理查明，協(xié)議中約定“勞動期限暫定為2013年12月16日至2015年5月16日”，實際上就是該工程項目塔吊施工任務的計劃工期。由于工程施工過程中存在諸多不確定的客觀因素，施工進度相對滯后，造成金某未能按“暫定”的勞動期限完成相應的工作任務。同時，雙方也認可申請人的工作任務、實際“用工期限”并相關約定隨著工程項目的主體竣工及塔式起重機拆除完畢而結束，即勞動合同是隨著工作任務的完成而終止。因此，該協(xié)議事實上是一份“以完成一定工作任務為期限的勞動合同”而非固定期限勞動合同。

本案雙方簽訂的人工費包干協(xié)議，雖然約定的“暫定勞動期限”未能覆蓋實際勞動關系存續(xù)期，但不影響協(xié)議約定期限隨著申請人的工作任務完成而終止，可視為雙方關于勞動合同期滿的“約定續(xù)延”。據(jù)此，以完成一定工作任務為期限的勞動合同，如果工作任務未完成，在沒有續(xù)簽書面勞動合同的情形下，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未提出異議，同時雙方的約定在續(xù)延過程中也未發(fā)生任何變更，應視為勞動合同的繼續(xù)履行或視為續(xù)訂了一份新的勞動合同。

因此，本案中金某主張工作任務未完成、企業(yè)繼續(xù)用工卻未續(xù)簽書面勞動合同，應給予雙倍工資的仲裁請求，不應支持。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應政策號召，努力充當個體社保強力推手，解決個體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運營工作，發(fā)揮企業(yè)應有的社會責任，保障個體社保權益，努力實現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515