無憂保勞工保障早報(bào)：在單位非工作時(shí)間受傷算工傷嗎

因父親的工傷認(rèn)定問題，楊某之子將某區(qū)勞動(dòng)保障局告上法庭。今天獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審駁回楊某之子上訴，維持一審法院維持某區(qū)勞動(dòng)保障局《非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》的判決。

2007年7月3日上午，某裝飾服務(wù)部工人楊某在工地因身感不適到醫(yī)院就診，后其向經(jīng)理趙某請(qǐng)假回宿舍休息。當(dāng)日下午，楊某乘長(zhǎng)途車回河北老家治療。到老家后，楊某于當(dāng)晚20時(shí)30分到家鄉(xiāng)醫(yī)院就診，經(jīng)CT檢查未見異常，但初步診斷為短暫性腦缺血，建議住院治療。后楊某并未住院而是返回家中，第二天上午，楊某因病情嚴(yán)重再次到家鄉(xiāng)醫(yī)院就診，CT檢查確診為腦梗塞，并于當(dāng)日19時(shí)30分轉(zhuǎn)入一大醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效于同年7月5日上午死亡。

2007年8月8日，楊某之子向裝飾服務(wù)部所在區(qū)勞動(dòng)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后區(qū)勞動(dòng)保障局于同年12月29日作出《非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》確定，楊某于2007年7月3日發(fā)生的傷害不符合工傷認(rèn)定范圍，不予認(rèn)定為工傷。楊某之子不服，向北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年3月28日作出維持原《非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》的行政復(fù)議決定。

楊某之子不服起訴至一審法院，要求區(qū)勞動(dòng)保障局認(rèn)定父親為工傷。

哪些情形應(yīng)視同工傷

一審法院經(jīng)審理判決后，楊某之子不服，上訴至二中院，

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，職工在工作時(shí)間和工作崗位上突然發(fā)病，且情況緊急，在工作崗位上死亡或者從工作崗位上直接送往醫(yī)院搶救并在48小時(shí)之內(nèi)死亡的，視同工傷。48小時(shí)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次診斷的時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。楊某離開北京工作崗位先回家后到醫(yī)院后又回家再到醫(yī)院的過程，導(dǎo)致其不符合在工作時(shí)間內(nèi)、工作場(chǎng)所上突發(fā)疾病條件。楊某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，區(qū)勞動(dòng)保障局作出《非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》正確，應(yīng)予維持。

據(jù)此，作出上述判決。

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款1項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，職工突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。

該條款的適用必須滿足在工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或者經(jīng)搶救無效48小時(shí)內(nèi)死亡三個(gè)條件。

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515