無(wú)憂(yōu)保勞工保障早報(bào)：法律不僅是勞資雙方權(quán)力的籠子，保證其正確行使，不傷及他人；也是權(quán)利行使者的防彈衣，防止濫用傷了自己。

　　合同約定勞動(dòng)者失職賠償是否有效

　　案例：

　　2015年12月24日，孫某成為某公司的出納，保管公司對(duì)公賬戶(hù)，并知曉賬戶(hù)密碼用于現(xiàn)金支付。雙方勞動(dòng)合同約定，若孫某因嚴(yán)重失職給公司造成較大損失，應(yīng)承擔(dān)損失50%的賠償責(zé)任。該公司沒(méi)有書(shū)面財(cái)務(wù)制度，財(cái)務(wù)進(jìn)出僅憑總經(jīng)理王某的指示。入職兩天后，孫某接到一個(gè)自稱(chēng)“王總”的來(lái)電，要求孫某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬9萬(wàn)元。在不知該號(hào)碼是否屬于王總本人的情形下，孫某按“王總”要求轉(zhuǎn)賬9萬(wàn)元，后發(fā)現(xiàn)受騙而報(bào)案。公司依據(jù)勞動(dòng)合同約定，要求孫某賠償4.5萬(wàn)元。

　　來(lái)源：《人民法院報(bào)》2016年12月28日刊

　　評(píng)析：

　　《勞動(dòng)合同法》第90條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和競(jìng)業(yè)限制的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但該條并未明確勞動(dòng)者嚴(yán)重失職給用人單位造成損失的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第16條，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案中，合同約定若孫某因嚴(yán)重失職給公司造成較大損失，應(yīng)承擔(dān)損失50%的賠償責(zé)任。該條款并未違反法律規(guī)定，也不顯示存在欺詐、脅迫或乘人之危等無(wú)效情形，可以予以認(rèn)可。

　　同時(shí)，勞動(dòng)者如何賠償損失，還要綜合考慮勞動(dòng)者的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)大小、收入情況、單位與勞動(dòng)者之間就損害賠償?shù)募s定等因素。本案中，該公司財(cái)務(wù)管理存在疏漏，未建立規(guī)范的書(shū)面財(cái)務(wù)規(guī)章制度，將單位賬戶(hù)交由剛工作不久的孫某一人保管，且對(duì)孫某缺乏有效的監(jiān)督和管理；而孫某作為財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)人員，未盡到其崗位應(yīng)有的審慎義務(wù)，存在重大過(guò)失。根據(jù)中心與孫某各自的過(guò)錯(cuò)程度，單位按照勞動(dòng)合同約定要求孫某承擔(dān)50%的損害賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。

?

　　工傷職工使用非醫(yī)保藥費(fèi)用誰(shuí)支付

　　案例：

　　李先生是一家公司的倉(cāng)庫(kù)管理員。2016年8月，因單位發(fā)生火災(zāi)，他在救火過(guò)程中被嚴(yán)重?zé)齻闇p輕痛苦并早些痊愈，李先生多次要求醫(yī)院使用不在工傷保險(xiǎn)藥品目錄內(nèi)的進(jìn)口藥品。后來(lái)，李先生發(fā)現(xiàn)單位并沒(méi)有給他辦理工傷保險(xiǎn)，單位雖稱(chēng)愿意擔(dān)責(zé)，但卻稱(chēng)超出工傷保險(xiǎn)藥品目錄以外的用藥費(fèi)用需李先生自行承擔(dān)，雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　來(lái)源：《浙江法制報(bào)》2016年12月28日刊

　　評(píng)析：

　　根據(jù)法律規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用應(yīng)符合相應(yīng)目錄要求?！豆ｋU(xiǎn)條例》第30條第3款規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。就國(guó)家制定工傷保險(xiǎn)藥品目錄而言，其目的在于保證參保人員的基本用藥需求，保障參保人員的合法權(quán)益，降低不合理用藥支出，適應(yīng)醫(yī)藥科技進(jìn)步的客觀(guān)需要。本案中，李先生為減輕痛苦，早日痊愈，擅自要求醫(yī)院使用不在工傷保險(xiǎn)藥品目錄內(nèi)的進(jìn)口藥品，其行為違背了工傷保險(xiǎn)保障職工基本醫(yī)療需要的初衷，額外產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。

　　那么，在職工應(yīng)參加而未參加工傷保險(xiǎn)的情形下，上述不應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的藥品費(fèi)用，該由誰(shuí)承擔(dān)呢？《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定，依照該條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

　　本案中，李先生所在單位沒(méi)有為其辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由公司按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)費(fèi)用，但也僅限于符合相應(yīng)目錄要求的合理費(fèi)用。對(duì)于超出工傷保險(xiǎn)藥品目錄以外的用藥費(fèi)用，應(yīng)由李先生個(gè)人承擔(dān)。

?

　　職工拒絕承擔(dān)額外工作單位能否因此解除合同

　　案例：

　　2007年3月1日，郇某進(jìn)入某公司工作，負(fù)責(zé)固定生產(chǎn)線(xiàn)上的控制柜出貨檢驗(yàn)，并根據(jù)負(fù)責(zé)的生產(chǎn)線(xiàn)制作報(bào)表。自2014年1月開(kāi)始，郇某除了負(fù)責(zé)固定的生產(chǎn)線(xiàn)檢驗(yàn)工作外，每天還需不定時(shí)地為線(xiàn)束包裝生產(chǎn)線(xiàn)提供幫助。此項(xiàng)工作屬于勞動(dòng)合同約定之外的工作，不計(jì)入薪資，且勞動(dòng)強(qiáng)度很大。郇某多次向主管表示工作強(qiáng)度過(guò)大，希望重新安排崗位，但遭拒絕。

　　2014年6月3日、4日，郇某未能完成在線(xiàn)束包裝生產(chǎn)線(xiàn)上粘貼產(chǎn)品標(biāo)簽的工作。6月12日，單位以嚴(yán)重違紀(jì)為由將郇某辭退。郇某不服，提起仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金69954元。

　　來(lái)源：《山東工人報(bào)》2016年12月27日刊

　　評(píng)析：

　　《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。適用該規(guī)定需要符合以下條件：其一，規(guī)章制度的內(nèi)容合法，而且必須經(jīng)過(guò)法定程序制定，才具有法律效力；其二，勞動(dòng)者的行為客觀(guān)存在，且屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，至于是否“嚴(yán)重”則應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)所規(guī)定的限度以及規(guī)章制度確定的具體界限為準(zhǔn)；其三，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)符合法律法規(guī)和規(guī)章制度的程序性規(guī)定，如事先將理由通知工會(huì)等。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，勞動(dòng)者是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，即郇某拒絕承擔(dān)額外工作是否屬于“嚴(yán)重違紀(jì)”，該公司能否據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。

　　本案中，郇某在完成自身負(fù)責(zé)的生產(chǎn)線(xiàn)檢驗(yàn)工作之外，還被要求兼顧其他生產(chǎn)線(xiàn)的工作。郇某明確表示工作強(qiáng)度過(guò)大，希望單位重新安排工作任務(wù)，但遭拒絕。這說(shuō)明該公司未就工作任務(wù)增加與郇某協(xié)商一致，而且所派任務(wù)也超過(guò)了正常質(zhì)檢員能夠承受的工作負(fù)荷，郇某有權(quán)拒絕承擔(dān)額外工作，其行為并不屬于“嚴(yán)重違紀(jì)”，該公司不能以此為由單方解除勞動(dòng)合同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

?

　　“戶(hù)口違約金”是否有效

　　案例：

　　雷某碩士畢業(yè)后通過(guò)校園招聘進(jìn)入了某知名外企工作。入職不到一個(gè)月，公司就與她簽訂解決北京集體戶(hù)口的協(xié)議，并隨后幫她辦理落戶(hù)手續(xù)。協(xié)議的大致內(nèi)容為：雷某向公司申請(qǐng)辦理北京戶(hù)籍，由公司協(xié)助辦理落戶(hù)一事。對(duì)此，雷某承諾，按照所簽訂《勞動(dòng)合同》約定，在公司服務(wù)5年，如工作不滿(mǎn)5年，須向公司支付5萬(wàn)元的“戶(hù)口違約金”，按照合同期限5年折算。

　　在該公司工作3年半后，雷某向公司遞交辭呈。然而人力資源部門(mén)告知雷某須支付1.5萬(wàn)元的“戶(hù)口違約金”，否則就不給辦理離職手續(xù)。雷某則認(rèn)為簽訂的“戶(hù)口違約金”協(xié)議無(wú)效，并要求公司出具解除勞動(dòng)合同的證明。

　　來(lái)源：《人民政協(xié)報(bào)》2016年12月23日刊

　　評(píng)析：

　　法律對(duì)勞動(dòng)者違約責(zé)任作了嚴(yán)格限制：一是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第22條規(guī)定，接受專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金；二是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定的，負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，辦理落戶(hù)事宜并不屬于上述法定情形，用人單位不得因此與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，即雙方簽訂的“戶(hù)口違約金”協(xié)議無(wú)效。

　　但鑒于訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，司法實(shí)踐中通常會(huì)適當(dāng)平衡勞資雙方利益。就本案而言，據(jù)報(bào)道，法院認(rèn)為，進(jìn)京指標(biāo)屬于社會(huì)稀缺資源，雷某作為完全民事行為能力人對(duì)此明知并應(yīng)知曉簽署落戶(hù)協(xié)議的行為后果，其辭職行為確實(shí)會(huì)給公司在引進(jìn)人才等方面造成一定的損失。因此，法院酌情判定雷某賠償公司損失一萬(wàn)元。

　　當(dāng)然，無(wú)論雷某是否支付違約金，都不影響她辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)?！秳趧?dòng)合同法》第50條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。本案中，該公司不得以雷某支付“戶(hù)口違約金”作為辦理其離職手續(xù)的前提條件。

無(wú)憂(yōu)保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶(hù)社保及公積金咨詢(xún)、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來(lái)的使命。

小編有話(huà)說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515