無憂保勞工保障早報(bào)：勞動(dòng)合同到期能否自動(dòng)終止

李先生供職于一家上市公司。從96年始，李先生就開始出任部門經(jīng)理。雙方所簽訂的勞動(dòng)合同于2003年12月31日到期。在2003年10月份，公司以違紀(jì)為理由將李先生開除。李先生不服，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求撤銷此開除通知并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。誰知，仲裁一走就走了四個(gè)多月。2004年1月16日，公司通過EMS的方式向李先生送發(fā)了撤銷開除決定的通知，同時(shí)也向李先生下發(fā)了合同終止通知書，說雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)于2003年12月31日到期，合同到期后雙方并沒有再繼續(xù)履行合同關(guān)系，故通知李先生合同已經(jīng)終止。不久，仲裁又再次開庭，在開庭時(shí)，公司把此合同終止通知書與撤銷決定書作為證據(jù)提交，結(jié)果不幾天仲裁就下了裁決，說是既然公司已經(jīng)撤銷了開除決定書，那么本案的爭(zhēng)議標(biāo)的已經(jīng)不存在，故，裁決李先生敗訴，不給予任何補(bǔ)償。李先生不服，提起了訴訟。本案正在審理過程中。

問題的提出：

1、開除的權(quán)利性質(zhì)是什么？

開除，其實(shí)質(zhì)是單位單方解除了與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，其性質(zhì)屬于一種單方的解除權(quán)利，如果拋開特殊的法規(guī)不計(jì)，則此種權(quán)利的最基本的法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定。這種權(quán)利的性質(zhì)本身是一種形成權(quán)，可依單方的意思表示而產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，不需要對(duì)方同意或者接受。形成權(quán)的行使不得附條件與期限，一旦行使，就產(chǎn)生了相應(yīng)的法律效力，這種法律效力，是約束雙方的。至于這種權(quán)利的行使，是否得當(dāng)，則另行討論。

2、形成權(quán)行使之后能否自行撤銷？

首先，撤銷行為是在行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)本身就是一種形成權(quán)。

從權(quán)利歸屬上來看，形成權(quán)行使之后，如果還可以行使另一個(gè)形成權(quán)來撤銷前一個(gè)形成權(quán)，勢(shì)必會(huì)造成民事法律關(guān)系的紊亂與不穩(wěn)定。

其次，形成權(quán)本身的性質(zhì)不具有可撤銷性。

形成權(quán)一旦行使，就可以產(chǎn)生相應(yīng)的后果。合法得當(dāng)行使，產(chǎn)生合法的后果；違法不當(dāng)行使，產(chǎn)生違法的后果。無論是合法行使，還是違法行使，都產(chǎn)生相應(yīng)的后果。這種權(quán)利本身具有即時(shí)性。

再次，從后果上來看，形成權(quán)也是不允許權(quán)利人再單方撤銷的。

對(duì)于第一種后果，既然相應(yīng)的變動(dòng)后果已經(jīng)發(fā)生，時(shí)間已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，權(quán)利人也只有接受而不可能再享有撤銷權(quán)。對(duì)于第二種后果，形成權(quán)的不當(dāng)行使，因其行使不當(dāng)，所以不發(fā)生相應(yīng)的合法后果。此權(quán)利的對(duì)方當(dāng)事人因此而享有要求繼續(xù)履行、損害賠償?shù)臋?quán)利。在對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)此提起訴訟或者仲裁，并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，既使權(quán)利人主動(dòng)履行，對(duì)方當(dāng)事人也可以拒絕接受。而且繼續(xù)履行也不能免除賠償損失的責(zé)任。

形成權(quán)的行使，不外乎兩種后果：一為合法得當(dāng)行使，則發(fā)生民事法律關(guān)系變動(dòng)的后果；二為非法不當(dāng)行使，不發(fā)生民事法律關(guān)系變動(dòng)的后果，卻發(fā)生對(duì)權(quán)利相對(duì)人的損害賠償或者應(yīng)要求繼續(xù)履行責(zé)任。

單位有權(quán)單方開除員工嗎

本案結(jié)論：

1、公司無權(quán)單方撤銷開除決定

如上所述，鑒于公司所行使權(quán)利的性質(zhì)為形成權(quán)，所以公司無權(quán)再單方撤銷的。

除此之外，在本案中，公司撤銷開除決定還有明顯的惡意性。當(dāng)時(shí)，雙方正在仲裁期間，公司為了逃避自己的責(zé)任，減少自身敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，故意利用合同期在仲裁結(jié)束之前到達(dá)這一時(shí)間事實(shí)，撤銷了開除決定。它撤銷的目的就是為了逃避自己的責(zé)任，減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)。民法有

一基本理論，是利用合法形式達(dá)到非法目的的行為是無效行為，從此理論出發(fā)，即使公司的這一撤銷行為是合法的，由于其目的本身具有非法性，所以這一行為本身也是無效的。2、公司的終止合同決定書無效

如上所述，既然雙方之間的開除決定并沒有被撤銷，所以公司所下發(fā)的終止合同決定書自然也就沒有事實(shí)基礎(chǔ)，所以此決定書同樣也是無效的。

3、仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一并審查這兩個(gè)決定書

對(duì)于這兩個(gè)決定書，仲裁機(jī)關(guān)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是向當(dāng)事人說明情況，勸說當(dāng)事人對(duì)這兩個(gè)決定書追加請(qǐng)求，然后再一并審理，一并做出裁決。

4、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)追加請(qǐng)求

從程序上來說，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩個(gè)決定書追加請(qǐng)求，要求宣告這兩個(gè)決定書無效。如果不予追加，或者另行提起仲裁的話，都將給自己帶來程序上的不便。

無憂保遵循市場(chǎng)規(guī)則，響應(yīng)政策號(hào)召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營(yíng)工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515