無憂保勞工保障早報(bào)：勞動(dòng)爭議仲裁申請?jiān)趺床僮?/p>

原告歐某出生于1966年，原是大余縣某選冶廠的女職工，1986年以來一直從事化驗(yàn)工作。1998年12月27日，被告某鎢業(yè)公司成立后，租賃原大余縣某選冶廠的廠房、生產(chǎn)設(shè)備，原某選冶廠職工大部分轉(zhuǎn)入被告公司工作。2000年6月16日，大余縣某選冶廠與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并對原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告繼續(xù)在被告公司上班，期間簽定了2003年10月至2003年12月31日、2006年1月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日的書面勞動(dòng)合同。2007年12月31日勞動(dòng)合同期滿后，被告既未通知原告終止又未與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同。原告遂以被告違反《勞動(dòng)合同法》為由，向大余縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告給予十年工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2008年4月14日，大余縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決駁回原告的申訴請求。原告不服大余縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會的裁決，于2008年5月4日向大余法院起訴，要求判決被告給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

針對本案的爭議，存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的訴請無法得到支持，應(yīng)駁回原告的訴請。理由是：用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是基于用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同、用人單位單方解除勞動(dòng)合同或經(jīng)濟(jì)性裁員三種法定情形。本案中，雖然原告在被告公司從業(yè)已滿十年，但《勞動(dòng)合同法》是2008年1月1日開始實(shí)施，故本案不宜適用《勞動(dòng)合同法》，應(yīng)按《勞動(dòng)法》進(jìn)行調(diào)整。原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系的終止，既不是用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，也不是用人單位單方解除勞動(dòng)合同，更不是用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員，而是原告勞動(dòng)合同期滿而終止。而勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)合同期滿終止不屬于用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶Ｒ虼?，原告要求被告給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，法院無法支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告的行為系規(guī)避法律，原告理應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。理由是：

原告系大余縣某鎢業(yè)公司的一名老職工，且在2007年12月31日的合同期滿時(shí)已滿十年工齡。然而，鎢業(yè)公司為規(guī)避法律，在2007年12月31日前未與原告續(xù)簽合同，這是對勞動(dòng)者極不公平的。依據(jù)《勞動(dòng)法》第20條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定限期的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定限期的勞動(dòng)合同。”因此，鎢業(yè)公司的上述行為是一種規(guī)避法律的行為。

用人單位鎢業(yè)公司在與原告勞動(dòng)合同期滿之前未續(xù)簽無固定期限的勞動(dòng)合同，是對《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的立法精神的曲解。因?yàn)椤秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中提及的“勞動(dòng)合同續(xù)訂”，其涵義是必須在勞動(dòng)合同到期前完成，于合同到期時(shí)生效。如果勞動(dòng)合同已經(jīng)到期終止，原合同勞動(dòng)者與用人單位再協(xié)商訂立合同，則不再是勞動(dòng)合同的續(xù)訂，而是訂立一個(gè)新的勞動(dòng)合同了。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條第五款、第六款“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第44條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的;依照本法第44條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的;”用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案被告為了逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未在勞動(dòng)合同期滿前與原告續(xù)訂勞動(dòng)合同，這對原告是顯失公平的。近幾年，有些地區(qū)已依照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的立法精神陸續(xù)制定了地方法規(guī)，如1995年《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》第27條規(guī)定，原執(zhí)行固定用工制度的勞動(dòng)者，在實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，勞動(dòng)合同期滿，用人單位不愿與其續(xù)訂勞動(dòng)合同的用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為此，依照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》立法精神，被告應(yīng)對原告支付補(bǔ)償金。

無憂保遵循市場規(guī)則，響應(yīng)政策號召，努力充當(dāng)個(gè)體社保強(qiáng)力推手，解決個(gè)體用戶社保及公積金咨詢、繳納、轉(zhuǎn)移、手續(xù)代辦等需求，并做好代理商招募、選拔和運(yùn)營工作，發(fā)揮企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，保障個(gè)體社保權(quán)益，努力實(shí)現(xiàn)讓人人擁有安定的未來的使命。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515