0571-22931819
標(biāo)簽： 認(rèn)定為工傷工傷
劉某因交通事故所受之傷能否認(rèn)定為工傷
2016-11-26 08:00:09
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:一、案情簡(jiǎn)介 2004年2月16日，天津市遠(yuǎn)達(dá)運(yùn)輸機(jī)械廠工人劉某在下班回家途中，與騎自行車的馬某、張某相撞后受傷。交警部門制作的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定劉某無(wú)駕
【中國(guó)社保網(wǎng) 社會(huì)保障法案例】一、案情簡(jiǎn)介
2004年2月16日，天津市遠(yuǎn)達(dá)運(yùn)輸機(jī)械廠工人劉某在下班回家途中，與騎自行車的馬某、張某相撞后受傷。交警部門制作的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定劉某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌照摩托車與他人相撞，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。劉某向薊縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定劉某之傷不屬于工傷。劉某不服，向薊縣人民法院提起訴訟。
二、意見分歧
經(jīng)開庭審理后，對(duì)劉某之傷是否屬于工傷，有三種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，劉某之傷應(yīng)屬于工傷。其理由是國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)于2004年1月1日起實(shí)施。該條例第14條規(guī)定“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而劉某就是在下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，無(wú)論其在事故中負(fù)什么責(zé)任，都應(yīng)認(rèn)定為工傷。
第二種意見是，雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定了“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但該條例第十六條同時(shí)對(duì)工傷認(rèn)定作出了限制性規(guī)定：“職工有下列情形之一的不得認(rèn)定為工傷或視同為工傷：(一)因犯罪或違反治安管理傷亡的。”在此案中，關(guān)鍵要看劉某所受之傷是否屬違反治安管理傷亡的情況?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第七十三條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定的行為，除依照<中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例>的規(guī)定處罰外，均按本條例的規(guī)定處罰。”
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三章(“違反治安管理行為和處罰”中包括違反交通管理的行為)第二十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定：“無(wú)駕駛證的人、醉酒的人駕駛機(jī)動(dòng)車輛，或者把機(jī)動(dòng)車輛交給無(wú)駕駛證的人駕駛的。”本案中劉某所受之傷同時(shí)受到以上兩部條例的調(diào)整，交警部門已經(jīng)認(rèn)定劉某無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故主要責(zé)任。其違反交通管理的行為也是違反治安管理的行為。故劉某的傷屬于“違反治安管理傷亡”情形，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，劉某之傷不屬于工傷。
第三種意見認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的以外，適用本條例。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》于2004年5月1日起開始實(shí)行。道路交通安全法為法律，與治安管理處罰條例相比為特別法。也就是說(shuō)從2004年 5月1日起，已經(jīng)有法律對(duì)違反交通管理的行為作出特別規(guī)定，違反交通管理的行為已經(jīng)不再適用治安管理處罰條例。因此，劉某受的傷應(yīng)定為工傷。
就此案來(lái)說(shuō)，筆者同意第二種意見。理由是：劉某系下班途中無(wú)證駕駛摩托車與他人發(fā)生交通事故而受的傷，其行為違反了道路交通管理的規(guī)定及治安處罰的規(guī)定，屬違反治安管理傷亡的情形。同時(shí)，劉某系2004年2月16日發(fā)生交通事故受的傷，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)生效的法律法規(guī)。2004年5月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》對(duì)劉某所受之傷這一事實(shí)無(wú)溯及力。故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，劉某之傷不屬于工傷。
張彥杰 王立新
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
