0571-22931819
標(biāo)簽：
工資口頭約定沒證據(jù)如何定案靠規(guī)則
2016-12-06 08:00:10
無憂保
該案例被登載在《勞動報》的勞權(quán)版原告：丁XX 上海某金屬廠員工代理人：俞敏律師 上海君拓律師事務(wù)所被告： 上海某金屬廠案情簡介：丁先生于2002年12月經(jīng)朋友介紹進(jìn)入一家私人老板開辦的金屬制品廠工作，起先做銷售業(yè)務(wù)員，后來老板提拔他擔(dān)任廠長兼總經(jīng)理助理，工資也
該案例被登載在《勞動報》的勞權(quán)版原告：丁XX 上海某金屬廠員工代理人：俞敏律師 上海君拓律師事務(wù)所被告： 上海某金屬廠案情簡介：丁先生于2002年12月經(jīng)朋友介紹進(jìn)入一家私人老板開辦的金屬制品廠工作，起先做銷售業(yè)務(wù)員，后來老板提拔他擔(dān)任廠長兼總經(jīng)理助理，工資也由原定的業(yè)績提成變?yōu)楣べY方式結(jié)算，月薪為4500.元。但丁先生與單位沒有簽訂過勞動合同，工資多少都是他和老板口頭約定的，僅在領(lǐng)取時簽個字。2004年春節(jié)過后老板找丁先生就工資待遇進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)時在場的除他倆外只有司機(jī)李某。協(xié)商的結(jié)果是，老板與丁先生口頭約定丁先生2004年的工資調(diào)整為每月5000元，每月先行支付1800元，余額年底支付。在工作滿一年后，04年底時公司只支付了丁先生部分工資余額。2005年春節(jié)過后，丁先生回公司工作并向公司要求結(jié)算以前未結(jié)清的工資，可出乎意料的是，單位不但不同意結(jié)算工資，還當(dāng)場解雇了丁先生。事后，丁先生向勞動仲裁提起了申訴，要求單位支付04年余額工資；05年1、2月份的工資；解除合同的經(jīng)濟(jì)補償金共計3萬多元。但因沒有勞動合同，沒有工資單，也沒有其他證據(jù)能證明丁先生的工資情況，而單位對丁先生的說法全部不予認(rèn)可，并強(qiáng)調(diào)在1月份就已通知丁先生終止勞動關(guān)系，于是仲裁認(rèn)為丁先生的申請證據(jù)不足，裁決對其申訴請求全部不予支持。對于這樣的結(jié)果,丁先生感到非常氣憤和無奈，接著他委托了上海君拓律師事務(wù)所的俞敏律師為其一審訴訟的代理人。在庭審中俞敏律師根據(jù)勞動法的特殊舉證規(guī)則，向法院申請要求單位提供丁先生近兩年工資簽收單及為丁先生辦理退工的相關(guān)證明。結(jié)果單位只提供了部分工資簽收單并稱2004年1月份的簽收單丟失了。最終法院認(rèn)為本案中雙方當(dāng)事人屬于事實勞動關(guān)系，在沒有勞動合同為證的情況下，可以其他相關(guān)證據(jù)為證。最終，法院依據(jù)勞動法的特殊舉證規(guī)則及民事訴訟舉證規(guī)則支持了丁先生的全部訴請。案例分析：本案的爭議焦點簡而言之就是口頭約定的工資該如何來證明，解除勞動合同該由誰舉證的問題。俞敏律師在此就法律意義上的舉證責(zé)任先作以下簡單闡述：案件在法院訴訟時,原、被告是依據(jù)自己所掌握的證據(jù)來表述事實的,因為法官作為完全不知道事實經(jīng)過的中立的第三方，他是無法用攝像機(jī)來回放真實情況的,只能按照訴訟中對立雙方提供的證據(jù)來反映和確認(rèn)一個法律上的事實。在民事案件上法院一般采用誰主張誰舉證的舉證規(guī)則;而一些特殊案件(如環(huán)境污染、醫(yī)療事故等)法院則是采取舉證責(zé)任倒置的原則即被告要舉證證明自己已盡到相應(yīng)的義務(wù)(如環(huán)保義務(wù))或?qū)嵤┱_的操作規(guī)范(如醫(yī)療操作規(guī)范)。舉證責(zé)任是一種義務(wù),如果訴訟主體的一方有該項義務(wù)而不履行則要承擔(dān)舉證不能的不利后果即有敗訴的可能。因為勞動關(guān)系中勞資關(guān)系在事實上地位不平等性（如單位有權(quán)也有義務(wù)制定勞動紀(jì)律，各種規(guī)章制度等只要不違法這些制度在告知勞動者就對其產(chǎn)生約束力）因此，法律對勞資爭議中的部分證明事項的舉證規(guī)則也做了有別于普通的民事案件“誰主張誰舉證”一般規(guī)則的特殊規(guī)定。1、解除勞動合同用人單位舉證根據(jù)<<最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>>第十三條和<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>的第六條都規(guī)定了,在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除除名、辭退、解除勞動合同、減少報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位舉證。因此,本案中的用人單位方應(yīng)對丁先生勞動關(guān)系的解除原因、時間等承擔(dān)舉證責(zé)任。而本案的被訴單位卻無法舉證證明他們已經(jīng)通知員工解除勞動合同，也無法舉證證明解除的正當(dāng)理由,因此,單位要承擔(dān)舉證不能的不利后果，即要賠償丁先生違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金和未提前一個月通知解除勞動合同的賠償金。2、單位有義務(wù)保存兩年工資清單本案中用人單位每月都支付過丁先生工資,這點雙方都是確認(rèn)的,但年終是否有預(yù)留的工資要發(fā)放這的確成為本案的焦點。原告指出前一年也都是如此發(fā)放,但被告否認(rèn),并提供證據(jù)聲稱2004年1月份的工資單丟失了，故無法提供。法院認(rèn)為根據(jù)《上海市工資支付辦法》的規(guī)定用人單位應(yīng)制作工資清單，并存檔兩年備查，現(xiàn)單位也提供了工資簽收單，這說明單位實現(xiàn)了工資單簽收存檔制度，因此，單位稱2004年1月份的工資單找不到難以采信。法院采納了丁先生代理律師提出的根據(jù)<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>第75條規(guī)定的“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的意見，推定出存在預(yù)留工資的事實，判令單位補發(fā)該部分的工資。3、勞動爭議在勞動仲裁和在法院的異同（1）兩者適用的法律不同本案勞動仲裁的裁決和法院截然不同，這主要是因為兩者適用的法律不同。勞動仲裁除勞動法以外側(cè)重于適用勞動部的規(guī)章和當(dāng)?shù)氐膭趧訔l例，而到了法院則側(cè)重于適用高院的司法解釋和民事訴訟的相關(guān)規(guī)定。之所以如此，因為，勞動仲裁是屬勞動行政部門而法院卻是獨立行政的司法機(jī)構(gòu)。（2）兩者適用保護(hù)的期限不同勞動爭議仲裁委員會只處理勞動爭議發(fā)生兩個月內(nèi)的勞動權(quán)利義務(wù)糾紛，而到了法院階段則可以按民事實體法的規(guī)則審理兩年內(nèi)的勞權(quán)糾紛。而這點許多勞動者都不是很清楚，導(dǎo)致未主張全部權(quán)利。(3)勞動仲裁是法院審理勞動爭議的前置程序勞動爭議案件必須經(jīng)過勞動仲裁，未經(jīng)過仲裁的案件法院是不予受理的；在勞動仲裁中未提出的訴請到法院階段一般不會審理；確實超過仲裁時效的勞動爭議到法院也會以同樣理由被駁回。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
