0571-22931819
標(biāo)簽：
論按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的結(jié)合問題
2016-12-06 08:00:10
無憂保
中央黨校董朝暉 把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，需要面對三個(gè)理論問題，即如何認(rèn)識兩者的關(guān)系、兩者能否結(jié)合和如何結(jié)合。第一個(gè)問題很關(guān)鍵，要準(zhǔn)確界定按勞分配、按生產(chǎn)要素分配，在勞動(dòng)價(jià)值論與按生產(chǎn)要素分配的關(guān)系問題上容易陷入兩難悖論。 一、如何認(rèn)識按勞
中央黨校董朝暉把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，需要面對三個(gè)理論問題，即如何認(rèn)識兩者的關(guān)系、兩者能否結(jié)合和如何結(jié)合。第一個(gè)問題很關(guān)鍵，要準(zhǔn)確界定按勞分配、按生產(chǎn)要素分配，在勞動(dòng)價(jià)值論與按生產(chǎn)要素分配的關(guān)系問題上容易陷入兩難悖論。一、如何認(rèn)識按勞分配準(zhǔn)確把握馬克思所講的按勞分配的確切含義是論述上述問題的出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述的觀點(diǎn)，可以得出按勞分配有幾層含義。第一，按勞分配運(yùn)用的是等量勞動(dòng)互換原則，衡量的是抽象勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)。第二，人們通稱的勞動(dòng)券（證書）起著一般等價(jià)物的作用，不能流通，只能由勞動(dòng)者本人使用。第三，承認(rèn)人的勞動(dòng)存在質(zhì)和量的差別。第四，在生產(chǎn)資料勞動(dòng)者共同占有的基礎(chǔ)上，把按勞分配可以簡單規(guī)定為勞動(dòng)者領(lǐng)得的消費(fèi)資料。在現(xiàn)實(shí)生活中，按勞分配表現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)。第一，從全社會(huì)角度看，勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)應(yīng)首先加入企業(yè)的聯(lián)合勞動(dòng)，通過交換，轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，體現(xiàn)為貨幣衡量的價(jià)值。第二，從企業(yè)分配角度看，所取得的價(jià)值應(yīng)做必要的社會(huì)扣除，具體分配依據(jù)勞動(dòng)者個(gè)人付出的勞動(dòng)量。第三，按勞分配直接表現(xiàn)為勞動(dòng)力價(jià)值，間接表現(xiàn)內(nèi)容即生產(chǎn)資料的個(gè)人占有權(quán)沒有量化，因此可以稱之為簡單按勞分配。在生產(chǎn)資料所有制經(jīng)濟(jì)基本單一的特定歷史階段，實(shí)行簡單按勞分配有其合理性和必要性，隨著多種所有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，簡單按勞分配日益顯露出局限性。二、如何認(rèn)識按生產(chǎn)要素分配如何認(rèn)識按生產(chǎn)要素分配，關(guān)鍵在于如何把握勞動(dòng)價(jià)值論與按生產(chǎn)要素分配的關(guān)系。首先，勞動(dòng)價(jià)值論仍然適用于非公有制經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并不因所有制關(guān)系改變而改變，也不因分配形式改變而改變，活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉這一馬克思主義的基本原理沒有絲毫的動(dòng)搖。其次，不能無視或低估物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過程中的作用。按照馬克思的觀點(diǎn)，一是，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，勞動(dòng)力只是生產(chǎn)資料的一個(gè)器官，活勞動(dòng)只有與物化勞動(dòng)相結(jié)合，才能共同發(fā)揮作用，由活勞動(dòng)創(chuàng)造出新的價(jià)值，物化勞動(dòng)發(fā)揮了不可或缺的重要作用。二是，剩余勞動(dòng)形成的價(jià)值余額，“也是資本的果實(shí)”，就是說，勞動(dòng)力和資本共同占有價(jià)值余額，這是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在和發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。否定資本對價(jià)值余額的擁有權(quán)，將導(dǎo)致資本不參與生產(chǎn)，社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)就無從談起；對資本這一權(quán)利的人為侵犯，將降低資本參與生產(chǎn)的積極性，再生產(chǎn)將在不充分狀態(tài)下進(jìn)行。因此按生產(chǎn)要素分配，承認(rèn)資本對剩余價(jià)值的占有權(quán)是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，勞動(dòng)價(jià)值論與按生產(chǎn)要素分配并行不悖。第三，按生產(chǎn)要素分配（剩余價(jià)值歸勞動(dòng)力和資本共同占有）并不必然推導(dǎo)出剝削，資本所有權(quán)才是剝削的界定標(biāo)準(zhǔn)。按生產(chǎn)要素分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)的必然結(jié)論，剝削則屬于社會(huì)價(jià)值判斷的倫理學(xué)范疇。在資本主義社會(huì)，少數(shù)人獨(dú)占資本，由于勞動(dòng)者生產(chǎn)資料上一無所有，勞動(dòng)力受資本奴役，勞動(dòng)者與資本家相對立，按生產(chǎn)要素分配表現(xiàn)為資本對剩余價(jià)值的獨(dú)占權(quán)，否定了勞動(dòng)力對剩余價(jià)值的占有權(quán)，因而自然產(chǎn)生剝削。在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，即使資本獨(dú)占剩余價(jià)值，也不存在剝削。在社會(huì)主義非公有經(jīng)濟(jì)中，實(shí)行按生產(chǎn)要素分配是否產(chǎn)生剝削呢？從表現(xiàn)形式看，少數(shù)人占有資本從而占有一定量的剩余價(jià)值，由此下存在剝削的結(jié)論并非沒有道理，但實(shí)在簡單化了。剖析這一點(diǎn)必須從微觀層次上升到社會(huì)整體層次來認(rèn)識。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也支配著其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，一切其他色彩都隱沒其中，它使它們的特點(diǎn)走了樣”。在社會(huì)主義社會(huì)，公有制為主體，按勞分配制度也將占主體地位，因此，非公有制經(jīng)濟(jì)的按生產(chǎn)要素分配要受按勞分配的支配，反映出的本質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)走了樣。第四，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的結(jié)合工作亟待解決，意義重大。隨著公有制實(shí)現(xiàn)形式日趨多樣化，客觀要求公有制經(jīng)濟(jì)不能再局限于簡單按勞分配的表現(xiàn)形式，必須把完整意義上的按勞分配用商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的價(jià)值一般表現(xiàn)形式充分表現(xiàn)出來。關(guān)于這一點(diǎn)，王玨教授有精辟的論述：“在社會(huì)主義時(shí)期，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力具有雙重屬性：一是商品的屬性，二是資本的屬性，勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素，在市場經(jīng)濟(jì)條件下可轉(zhuǎn)化為資本。勞動(dòng)者所享有的分配權(quán)利也相應(yīng)具有兩個(gè)來源；一是勞動(dòng)力作為商品實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，即獲得工資；二是作為一種具有資本屬性的生產(chǎn)要素，應(yīng)該能夠帶來收益、分享利潤”。這與舒爾茨的人力資本理論有相通之處。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力“作為一種具有資本屬性的生產(chǎn)要素”，與物化勞動(dòng)資本地位平等，共同平等地?fù)碛邪瓷a(chǎn)要素分配權(quán)，因而勞動(dòng)者的按勞分配就由簡單形式轉(zhuǎn)化為按勞動(dòng)力價(jià)值分配和按生產(chǎn)要素分配的加總?？偨Y(jié)以上論述，可以回答文章開頭提出的三個(gè)問題。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，完整意義上的按勞分配包括兩部分，一是按勞動(dòng)力價(jià)值取得的工資收入，二是按勞動(dòng)力資本屬性取得的按生產(chǎn)要素分配收入。按生產(chǎn)要素分配是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。按勞分配和按生產(chǎn)要素分配能夠結(jié)合起來。單一公有制經(jīng)濟(jì)中，按勞分配表現(xiàn)為勞動(dòng)力價(jià)值，按生產(chǎn)要素分配部分應(yīng)該而一般沒有表現(xiàn)；實(shí)現(xiàn)形式多樣化的公有制經(jīng)濟(jì)中，按勞分配要求將按生產(chǎn)要素分配合理量化到勞動(dòng)者個(gè)人；非公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者所得包括勞動(dòng)力價(jià)值和按生產(chǎn)要素分配所得，其中按生產(chǎn)要素分配所得一般小于應(yīng)得數(shù)額。三、按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合的具體模型用一個(gè)簡單模型或許有助于表達(dá)方式的清晰。假定國有企業(yè)的經(jīng)營收入為Y，四部分組成：（1）用于補(bǔ)充流動(dòng)資本、固定資本的耗費(fèi)F；（2）流轉(zhuǎn)稅T（不含增值稅，因其為價(jià)外稅）；（3）國有資本收益R；（4）勞動(dòng)者（本文中始終包括經(jīng)營者）收入W。現(xiàn)行分配的一般模式為：R=Y–F–T–W。國有資本收益R與勞動(dòng)者收入W是對立的。國有企業(yè)存在兩個(gè)體制性弊端。一是經(jīng)濟(jì)非獨(dú)立性。市場經(jīng)濟(jì)的基本要求是市場主體的獨(dú)立性。不同的國有企業(yè)即使目標(biāo)都定位在國有資本收益上，由于擁有共同的最終所有者，自然有一致或部分一致的經(jīng)濟(jì)利益，不能完全獨(dú)立于國家利益或國有企業(yè)的共同利益而追求自身利潤最大化。二是代理人機(jī)制失靈問題。不管代理人是全員承包的全體勞動(dòng)者，還是經(jīng)理階層，或采取資產(chǎn)運(yùn)營公司的形式，都缺乏與國有資本收益同向互動(dòng)的利益聯(lián)系，由此產(chǎn)生代理人機(jī)制失靈。尋租、賄賂、局內(nèi)人控制和“59歲現(xiàn)象”等即為例證。（劉恒中，1995年）。換一個(gè)角度看，只有人們正當(dāng)利益的度量和界定不合理或不明晰，人們的努力才更多地表現(xiàn)為分配性努力（即將應(yīng)歸別人的財(cái)富轉(zhuǎn)變?yōu)樽约贺?cái)富的活動(dòng)），而不是生產(chǎn)性努力（即為了獲得收入創(chuàng)造新財(cái)富），這種狀況被經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是缺乏效率的，無助于增加社會(huì)財(cái)富。
在本頁瀏覽全文>>(共計(jì)2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
