0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
本案雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系是否繼續(xù)存在
2016-12-06 08:00:10
無(wú)憂保
[案情]： 李某于1977年開(kāi)始參加工作，自1994年起就在北京某出租汽車有限公司工作。2000年1月，李某與出租汽車公司再次簽訂，合同期限自 2000年1月1日起至2002年12月31日止。2002年8月1日至2002年12月1日，李某患重病住院治療，同年12月1日出院。出院后，李某遵照醫(yī)生的
[案情]： 李某于1977年開(kāi)始參加工作，自1994年起就在北京某出租汽車有限公司工作。2000年1月，李某與出租汽車公司再次簽訂，合同期限自 2000年1月1日起至2002年12月31日止。2002年8月1日至2002年12月1日，李某患重病住院治療，同年12月1日出院。出院后，李某遵照醫(yī)生的囑咐定期復(fù)查、治療，一直處在病休期間，未再上班。2002年12月25日，出租汽車公司作出了《終止李某勞動(dòng)合同的通知》并送達(dá)了李某，李某不同意終止勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。 出租汽車公司認(rèn)為，李某長(zhǎng)期不工作，而且據(jù)其病情，以后長(zhǎng)期無(wú)法從事相關(guān)工作，因此其有權(quán)在合同將要到期前終止勞動(dòng)合同，即使自己提前作出終止勞動(dòng)合同的做法不對(duì)，即使依據(jù)勞動(dòng)合同約定的期限，即在2002年12月31日那天勞動(dòng)合同也自行終止。李某不同意出租汽車公司的看法，他認(rèn)為自己不能進(jìn)行勞動(dòng)是處在病假期，并非故意不參加工作，且出租汽車公司在合同沒(méi)有到期前就解除勞動(dòng)合同，這是違約的，也不符合法律的規(guī)定；另外，由于自己已經(jīng)在該公司工作已經(jīng)達(dá)8年之久，有權(quán)要求與出租汽車公司簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，因此要求公司收回終止的通知書，并且要求與出租汽車公司簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。 雙方不能協(xié)商解決，李某向申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求支付病休工資、醫(yī)療費(fèi)等，并要求簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)裁決出租汽車公司支付病假工資一次性支付醫(yī)藥費(fèi)等。雙方不服，于2003年8月起訴到法院。 [裁判要點(diǎn)]： 雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是出租汽車公司單方面終止勞動(dòng)合同的行為的理由是否成立；二是雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系是否繼續(xù)存在。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同為有效合同；李某在履行勞動(dòng)合同期間患病的醫(yī)療期滿時(shí)間為2003年5月；出租汽車公司在李某醫(yī)療期屆滿前作出與李某終止勞動(dòng)合同的決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，而且認(rèn)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)；并依此作出了判決。 后出租汽車公司上訴。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，出租汽車公司與李某簽訂的勞動(dòng)合同履行期限雖然至2002年12月31日屆滿，但李某尚處在病休期間，應(yīng)確定其醫(yī)療期，勞動(dòng)合同的期限應(yīng)當(dāng)順延至李某的醫(yī)療期期滿，出租汽車公司《終止李某勞動(dòng)合同的通知》應(yīng)予撤銷。但一審判決認(rèn)定李某與出租汽車公司的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)不當(dāng)，二審法院將予以糾正，并作出了判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
