0571-22931819
標(biāo)簽： 雙倍工資
韓籍老師索賠未簽約雙倍工資勝訴
2016-12-06 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
韓籍老師索賠未簽約雙倍工資勝訴依合同法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系獲賠１２萬(wàn)元 被除名后，韓國(guó)籍老師樸女士訴請(qǐng)未簽訂合同的雙倍工資差額。在法庭審理中，幼兒園方提出樸女士系外國(guó)人，不適用勞動(dòng)合同法，而應(yīng)是勞務(wù)合同。日前，閔行區(qū)法院以我國(guó)的勞動(dòng)合同法，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)
韓籍老師索賠未簽約雙倍工資勝訴依合同法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系獲賠１２萬(wàn)元 被除名后，韓國(guó)籍老師樸女士訴請(qǐng)未簽訂合同的雙倍工資差額。在法庭審理中，幼兒園方提出樸女士系外國(guó)人，不適用勞動(dòng)合同法，而應(yīng)是勞務(wù)合同。日前，閔行區(qū)法院以我國(guó)的勞動(dòng)合同法，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，作出上海一幼兒園支付樸女士2008年8月23日至2009年7月22日期間未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資差額和違法解除勞動(dòng)合同的賠償金共計(jì)12萬(wàn)元的一審判決?！ №n籍英語(yǔ)老師被辭 該幼兒園系由民政部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的非企業(yè)單位，經(jīng)營(yíng)范圍為招收居住在上海市的韓國(guó)籍人員的學(xué)齡前兒童。韓國(guó)籍中年樸女士于2008年7月1日入幼兒園工作，擔(dān)任英語(yǔ)教師。幼兒園為其辦理了外國(guó)人專(zhuān)家證，發(fā)證日期為2008年7月23日，工作至今年1月31日止。離職后，樸女士申請(qǐng)仲裁，但其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求未獲支持。樸女士不服，訴至法院，提起獲賠未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等訴請(qǐng)。樸女士訴稱(chēng)，當(dāng)年入職時(shí)，園長(zhǎng)要求財(cái)務(wù)全額支付工資及補(bǔ)貼，但財(cái)務(wù)以本人入職3個(gè)月以?xún)?nèi)不得調(diào)整工資為由拒絕支付。后園長(zhǎng)離職，繼任園長(zhǎng)以前任遺留問(wèn)題為由，拒絕解決問(wèn)題?！ ∞q不適用中國(guó)法律 幼兒園以樸女士是外國(guó)人，未簽約雙倍工資等不能適用勞動(dòng)合同法，而應(yīng)是民事的勞務(wù)合同關(guān)系，且樸女士的申請(qǐng)仲裁已過(guò)時(shí)效。再有，實(shí)際上雙方簽過(guò)聘用協(xié)議，只是幼兒園沒(méi)有留底等理由提出辯解?？傊瑯闩康脑V請(qǐng)沒(méi)有證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)駁回。庭審中，幼兒園稱(chēng)雙方簽訂過(guò)聘用協(xié)議，否則樸女士的專(zhuān)家證是不可能辦出的。對(duì)于離職問(wèn)題，樸女士稱(chēng)幼兒園在2010年1月31日口頭單方解除勞動(dòng)關(guān)系，而幼兒園則稱(chēng)樸女士在當(dāng)日自行辭職。仲裁庭審理時(shí)，幼兒園則稱(chēng)雙方系口頭協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。為此，樸女士向法庭提交了自己發(fā)給前任園長(zhǎng)的電子郵件和發(fā)給幼兒園的電子郵件，意在證明其多次提出權(quán)利主張，其提出的未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額未超時(shí)效。但幼兒園則對(duì)電子郵件的真實(shí)性表示無(wú)法確認(rèn)?！ 〈_認(rèn)未簽勞動(dòng)合同 法院認(rèn)為，幼兒園為樸女士辦理了專(zhuān)家證，且樸女士在幼兒園實(shí)際工作擔(dān)任英語(yǔ)教師，接受管理。幼兒園也每月發(fā)放固定收入，故雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)雙方自樸女士取得外國(guó)人專(zhuān)家證之日即2008年7月23日起建立勞動(dòng)關(guān)系。樸女士工作地點(diǎn)在我國(guó)，幼兒園系本市民政部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的非企業(yè)單位，雙方未就履行權(quán)利義務(wù)進(jìn)行特殊約定，應(yīng)適用勞動(dòng)關(guān)系履行地即我國(guó)的法律法規(guī)。幼兒園雖稱(chēng)其與樸女士簽訂過(guò)聘用協(xié)議，并稱(chēng)依《外國(guó)專(zhuān)家來(lái)華工作許可辦理規(guī)定》無(wú)聘用協(xié)議或合同是辦不出專(zhuān)家證的，但未能提交聘用協(xié)議，難以認(rèn)定雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，幼兒園作為用人單位，自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。幼兒園以超過(guò)仲裁時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，于法無(wú)據(jù)，不予采信。據(jù)此，法院作出了上述判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
