0571-22931819
標簽：
該起侵害名譽權(quán)案法院應(yīng)否受理
2016-12-06 08:00:10
無憂保
案情: 1998 年9月30日，王某同國營豐華公司簽訂了五年期限的，建立了勞動合同關(guān)系。2000年5月，王某向檢察機關(guān)舉報了豐華公司領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟問題。經(jīng)檢察機關(guān)查證屬實，對違法行為作了處理，并對王某的舉報行為給予了充分肯定。2001年3月，豐華公司以王某嚴重違犯勞動
案情: 1998 年9月30日，王某同國營豐華公司簽訂了五年期限的，建立了勞動合同關(guān)系。2000年5月，王某向檢察機關(guān)舉報了豐華公司領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟問題。經(jīng)檢察機關(guān)查證屬實，對違法行為作了處理，并對王某的舉報行為給予了充分肯定。2001年3月，豐華公司以王某嚴重違犯勞動紀律為由依據(jù)勞動合同作出了解除與王某的勞動合同。王某不服解除勞動合同的處理決定，向申請仲裁，仲裁委經(jīng)仲裁維持了豐華公司的決定。王某對仲裁裁決不服向法院提起訴訟?！ 〗?jīng)法院審理查明，據(jù)以認定王某違犯勞動紀律的考勤表違背了客觀規(guī)律，是不真實的，因此判決撤銷了豐華公司對王某解除勞動合同的決定。在該判決生效后，王某以豐華公司對其進行打擊報復(fù)違法解除勞動合同侵害了其名譽權(quán)為由請求豐華公司給予賠償，直接向法院提起訴訟。 分歧: 就該案法院應(yīng)否受理，在法院立案審查時存在以下三種觀點： 第一種觀點認為該案法院不應(yīng)受理，理由是雙方發(fā)生此糾紛系在履行勞動合同期間發(fā)生的爭議，該案屬勞動爭議糾紛，應(yīng)當先向仲裁委申請仲裁，對仲裁裁決不服才可向法院提起訴訟?！ 〉诙N觀點認為該案法院不應(yīng)受理，理由是《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定“國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位等部門對其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當事人以其侵害名譽權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。”依據(jù)該條司法解釋，本案不應(yīng)受理?！ 〉谌N觀點認為該案法院應(yīng)予受理，理由是該案不屬于《最高人法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定的不予受理范圍。豐華公司對王某作出的解除勞動合同處理決定是一種民事侵權(quán)行為。符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條起訴條件的，法院應(yīng)予受理。 評折: 筆者同意第三種觀點?！ ±碛善湟?，筆者認為《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第四條的含義是國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位等部門與其管理的人員之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的關(guān)系，這些部門對其被管理的人員所作的結(jié)論或者處理決定，是一種內(nèi)部管理行為，由此引起的法律關(guān)系是一種內(nèi)部法律關(guān)系。這種內(nèi)部行為即使有錯誤，損害了被管理者的合法權(quán)益，應(yīng)由有關(guān)部門依照其他程序解決，法院不應(yīng)受處理。而該條規(guī)定所指的處理決定應(yīng)是這些部門基于正常的工作目的依職權(quán)作出的處理決定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
