0571-22931819
單位未及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，職工享有解除勞動(dòng)合和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利嗎？
2016-12-06 08:00:10
無(wú)憂保
申訴人：王某、男、漢族，某建筑公司職工 被訴人：某建筑公司 查明的案情：1998年4月，王某與某建筑公司簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同，在財(cái)務(wù)科工作，月工資1600元。從2000年3月開(kāi)始，某建筑公司因經(jīng)營(yíng)困難沒(méi)有為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2002年5月，該公司按照最低繳納基數(shù)30
申訴人：王某、男、漢族，某建筑公司職工被訴人：某建筑公司查明的案情：1998年4月，王某與某建筑公司簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同，在財(cái)務(wù)科工作，月工資1600元。從2000年3月開(kāi)始，某建筑公司因經(jīng)營(yíng)困難沒(méi)有為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2002年5月，該公司按照最低繳納基數(shù)300元為申訴人補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2002年6月8日，王某提出書(shū)面申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)合同，隨即便沒(méi)有再到單位上班。申訴人訴稱(chēng)：按照《山東省勞動(dòng)合同條例》第二十條的要求，某建筑公司拒絕依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申訴人有權(quán)要求隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。并要求企業(yè)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)繳少繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。被訴人辯稱(chēng)：申訴人申請(qǐng)辭職未經(jīng)批準(zhǔn)即行離職，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。要求駁回申訴人的仲裁請(qǐng)求。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、建筑公司未及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，是否構(gòu)成《山東省勞動(dòng)合同條例》第二十條規(guī)定的“單位拒絕依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知單位解除勞動(dòng)合同的情形？2、勞動(dòng)者隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，如何履行“通知”單位的義務(wù)，要求辭職的申請(qǐng)能否視為解除勞動(dòng)合同的“通知”？3、這種情形之下解除勞動(dòng)合同是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？關(guān)于是否構(gòu)成“拒絕依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“拒絕依法繳納”應(yīng)以存在“拒絕”的客觀情況為條件，即經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法催繳單位仍不繳納的，方可視為“拒絕“。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位應(yīng)當(dāng)明知在依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的義務(wù)，只要沒(méi)有依法履行，就是拒絕依法繳納。關(guān)于要求辭職的申請(qǐng)能否視為解除勞動(dòng)合同的“通知”也有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“通知”單位是勞動(dòng)合同解除的程序，勞動(dòng)者負(fù)有此法定義務(wù)，應(yīng)以書(shū)面形式告知單位；辭職申請(qǐng)只是一種單方意思表示，不能視為“通知”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，辭職作為一種通常做法，包含了要求解除勞動(dòng)合同的意思表示，可以視為“通知”。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也是兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，《勞動(dòng)法》第二十八條、勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》和《山東省勞動(dòng)合同條例》均未規(guī)定未及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故單位不應(yīng)支付；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，未及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成“未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形”，依據(jù)《勞動(dòng)法》第三十二條和省政府《山東省實(shí)施勞動(dòng)合同制度辦法》第十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。評(píng)析：我們知道，通常情況下職工主動(dòng)提出辭職，按照《勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提前三十天以書(shū)面形式通知用人單位，這既是解除勞動(dòng)合同的程序，也是解除勞動(dòng)合同的條件，否則應(yīng)視為違約。但在《山東省勞動(dòng)合同條例》頒布實(shí)施以后，該條例第二十條第二款規(guī)定，用人單位拒絕依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)與用人單位解除勞動(dòng)合同，而不屬于違約行為。我們認(rèn)為，本案中建筑公司先是違法拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，后又違法沒(méi)有足額補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，已構(gòu)成拒絕依法繳納的情形，職工有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同。單位沒(méi)有按照規(guī)定為申訴人及時(shí)足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，是單位先違反了勞動(dòng)合同和勞動(dòng)法的規(guī)定，單位首先沒(méi)有盡到法定義務(wù)，屬違約在前。從合同法原理來(lái)講，為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是單位的一項(xiàng)基本義務(wù)，違反此項(xiàng)義務(wù)構(gòu)成根本違約。一方根本違約的，另外一方有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者遞交辭職申請(qǐng)明確表明了解除勞動(dòng)關(guān)系的意愿，單位客觀上知曉了職工解除勞動(dòng)合同的意思表示，應(yīng)視為解除勞動(dòng)合同的通知。單位可以不支付職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，省政府《山東省實(shí)施勞動(dòng)合同制度辦法》已經(jīng)廢止，而且目前企業(yè)拖欠社會(huì)保險(xiǎn)的情況比較普遍，又多是困難企業(yè)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不利于企業(yè)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。本案小王有權(quán)隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，其遞交辭職申請(qǐng)后立即走人的做法并不 違約，但無(wú)權(quán)要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這樣認(rèn)定一方面對(duì)于督促?gòu)V大用人單位依法及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，促進(jìn)解決社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳難的頑癥具有重要現(xiàn)實(shí)意義，另一方面也考慮了企業(yè)承受能力，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較符合法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)狀況的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
