0571-22931819
標(biāo)簽： 就業(yè)
平等就業(yè)與用人自主孰輕孰重？
2016-12-06 08:00:10
無(wú)憂保
最近，成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委受理了一起因用人單位解除患有精神病的勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)議案件。該案涉及到勞動(dòng)者享有平等就業(yè)及福利權(quán)和用人單位享有用人自主權(quán)的問題，由于現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此的規(guī)定不夠明確，因此，該案的處理留給人們不少思考。 [基本案情] 申訴人
最近，成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委受理了一起因用人單位解除患有精神病的勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)議案件。該案涉及到勞動(dòng)者享有平等就業(yè)及福利權(quán)和用人單位享有用人自主權(quán)的問題，由于現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此的規(guī)定不夠明確，因此，該案的處理留給人們不少思考。 [基本案情] 申訴人張某為某知名大學(xué)碩士研究生，2000年6月在人才交流市場(chǎng)被某高科技公司初步看中。張某根據(jù)該公司的要求進(jìn)行了休檢，在體檢單中繼往病史一欄內(nèi)填寫“健康”，該公司因此正式招聘了張某，并簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為3年，工資報(bào)酬為 每月5000元。合同履行至2001年6月，張某請(qǐng)年休假，并在獲得批準(zhǔn)后，開始休假。在休假期間，公司以張某不適應(yīng)工作為由，解除了與張某勞動(dòng)關(guān)系，并將通知發(fā)到了張某的電子郵箱上。張某在得知情況后，以自己患有精神病，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)被違法解除合同，向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付6個(gè)月醫(yī)療期的工資，支付未提前30天解除合同1個(gè)月的工資，支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)及賠償金共計(jì)18萬(wàn)余元。 該公司應(yīng)訴后，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出了反訴請(qǐng)示，要求裁決其與張某所簽勞動(dòng)合同無(wú)效，并承擔(dān)張某在工作期間給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。 經(jīng)過仲裁委審查，決定受理公司提出的反訴，與本訴合并審理。 [調(diào)查核實(shí)] 張某曾于1999年經(jīng)醫(yī)院診斷患有精神偏執(zhí)癥，2000年6月為能到某高科技公司工作，在體檢表繼往病史欄中未填寫患有精神病偏執(zhí)，而是填為健康，后與公司簽訂了勞動(dòng)合同。在合同履行一年多后，張某精神病復(fù)發(fā)在家休養(yǎng)，但請(qǐng)的是年休假，并未將患病真實(shí)情況告訴公司。其間，公司在并不知情的情況下，以張某不適應(yīng)工作為由，解除了與其的勞動(dòng)關(guān)系。雙方發(fā)生爭(zhēng)議。 [仲裁處理] 經(jīng)開庭審理和當(dāng)庭調(diào)解，雙方不能就爭(zhēng)議達(dá)成一致意見，仲裁委依法裁決如下： 一、公司一次性支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)元及醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)3萬(wàn)元。 二、駁回張某的其他申訴請(qǐng)求。 三、該公司與張某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。 四、駁回該公司的其他反訴請(qǐng)求。 [本案評(píng)析]一、 雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)為無(wú)效合同。 ——按照《民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循自愿、公平、等價(jià)有償，誠(chéng)實(shí)信用的原則。由于張某主觀上未按實(shí)際情況在體檢表上填寫自己的身體狀況，客觀上給該公司形成了其即是公司非常需要的高素質(zhì)人才的不切實(shí)際的印象，并最終簽訂了勞動(dòng)合同。張某違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)該確認(rèn)為無(wú)效合同。 ——按照《勞動(dòng)法》第十七條、第十八條的規(guī)定：勞動(dòng)合同的簽訂應(yīng)該遵循平等自愿，協(xié)商一致原則。采用欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。該份合同的簽訂基于張某隱瞞了自己患有精神病的真實(shí)情況，致使公司在完全不知實(shí)情下作出了錯(cuò)誤的判斷，不是公司真實(shí)意愿的表達(dá)，違反了平等自愿、協(xié)商一致的原則，構(gòu)成了欺詐的要件，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。 ——張某所在崗位市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性激烈，技術(shù)性較強(qiáng)，其身體狀況確實(shí)不能適應(yīng)該崗位的要求，也應(yīng)該裁決該合同無(wú)效。 二、張某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)該得到支持。 ——根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。張某與公司已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系，雖然合同已被確認(rèn)為無(wú)效，但客觀上雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不會(huì)因?yàn)橹俨梦J(rèn)定合同無(wú)效而自動(dòng)消滅。這是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重性質(zhì)，體現(xiàn)為勞動(dòng)力的讓渡與勞動(dòng)報(bào)酬的交換關(guān)系。由于張某已經(jīng)為公司提供勞動(dòng)一年多，張某應(yīng)得到相應(yīng)的待遇，即公司因張某不適應(yīng)工作主動(dòng)解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)參照《違反和解除勞動(dòng)合同有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定支付張某兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 ——參照原勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定，張某應(yīng)享受因病被解除勞動(dòng)合同的一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《憲法》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等的就業(yè)和福利的權(quán)利。張某為了能就業(yè)，沒有在體檢表上如實(shí)填寫自己患有精神病的歷史，恰恰是其主觀上為了保護(hù)自己平等就業(yè)的權(quán)利不受侵犯的行為。如果張某認(rèn)為自己具有勞動(dòng)行為能力，而向用人單位說明自己是精神病患者，那么，可以肯定任何用人單位都不會(huì)主動(dòng)錄用他，在他身上又如何體現(xiàn)法律賦予他平等就業(yè)的權(quán)利呢？另一方面，張某客觀上已為用人單位工作了一年多，而公司在不知其已犯病的情況下，于其休假期間，單憑其適應(yīng)工作而解除勞動(dòng)合同，屬于應(yīng)該適用《勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定的要件，因此裁決公司承擔(dān)6個(gè)月的醫(yī)療費(fèi)是合法、公正的。 三、用人單位的合法權(quán)利在本案處理中得到了公正的保護(hù)。 按照《企業(yè)法》和《公司法》的規(guī)定，用人單位依法享有用工自主權(quán)。某高科企業(yè)在招聘員工時(shí)，根據(jù)自己的需要，主觀上希望招收素質(zhì)較高的勞動(dòng)者，而張某雖是名牌大學(xué)的研究生，但由于其客觀上是只具有部分勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，顯然不能適應(yīng)公司的實(shí)際需要。因此，仲裁委在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的裁決，依法維護(hù)了用人單位的用工自主權(quán)。 [引發(fā)思考] 思考之一 勞動(dòng)者依法享有平等的就業(yè)權(quán)，社會(huì)各界、政府有關(guān)部門和立法機(jī)關(guān)應(yīng)創(chuàng)造落實(shí)勞動(dòng)者特別是就業(yè)能力較弱人群平等就業(yè)的環(huán)境。在目前勞動(dòng)力供大于求的情況下，殘疾人、部分患病人員（主要是曾經(jīng)或正在患傳染病、精神病的人員）勞動(dòng)的權(quán)利事實(shí)上無(wú)法得到有效保障。即使是已就業(yè)的這類人員，病情一旦被用人單位發(fā)現(xiàn)，用人單位往往是采取解除勞動(dòng)關(guān)系的辦法，使其處于失業(yè)狀態(tài)。對(duì)這部分勞動(dòng)者來(lái)講，除了生活面臨困難外，精神上受到的創(chuàng)傷是不爭(zhēng)的事實(shí)，直接后果是使其陷入患病程度加巨，勞動(dòng)能力愈加下降，生活更加困難的境地。形成一種尊重特殊人群就業(yè)權(quán)的社會(huì)共識(shí)勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為：一是勞動(dòng)者應(yīng)該樹立實(shí)事求是的擇業(yè)觀，選擇適合自己實(shí)際情況的職業(yè)；二是特殊人群的就業(yè)權(quán)應(yīng)受到社會(huì)廣泛的尊重，創(chuàng)造條件使其實(shí)現(xiàn)就業(yè)，自食其力；三是政府有關(guān)部門應(yīng)行使職能，依法監(jiān)督用人單位正確使用用人權(quán)、調(diào)配權(quán)、辭退權(quán)等內(nèi)部管理行為；四是從立法上考慮如何健全保護(hù)勞動(dòng)者特別是特殊人群平等就業(yè)權(quán)的專門規(guī)定以及這類人員失業(yè)后的生活保障立法等問題。 思考之二 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，用人單位作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體要在市場(chǎng)上通過競(jìng)爭(zhēng)獲得生存和更高層次的發(fā)展，必然要以獲取最大利潤(rùn)、降低成本為宗旨。因此，只要在國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)，依法自主行使用人權(quán)，是用人單位合理利用勞動(dòng)力資源，從而達(dá)到有效地降低用人成本目的的行為，應(yīng)該依法予以保護(hù)。問題在于，用人單位想用的勞動(dòng)者與實(shí)際上使用的勞動(dòng)者期望值往往不一致，合同期內(nèi)的勞動(dòng)者出現(xiàn)患病傷殘的情況時(shí)，用人單位難以順利地解除合同，使其面臨用人風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為：應(yīng)該盡快完善社會(huì)保障制度，特別是建立勞動(dòng)者的疾病康復(fù)保障制度。即當(dāng)勞動(dòng)者患病不能適應(yīng)本職工作的情況發(fā)生后，應(yīng)該允許用人單位依法解除勞動(dòng)者的合同關(guān)系，或者暫停止履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)，由相應(yīng)的社會(huì)保障康復(fù)機(jī)構(gòu)為其解決治病和生活問題，待勞動(dòng)者康復(fù)后繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者另行擇業(yè)。疾病康復(fù)的費(fèi)用可以由社會(huì)多方籌集，也可由用人單位與勞動(dòng)者共同籌集一部分。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
