0571-22931819
標(biāo)簽：
職工上崗抵押金糾紛應(yīng)否受理
2016-12-07 08:00:10
無憂保
案情： 1998 年5月，乙公司要求甲交納風(fēng)險抵押金5000元后才能上崗，否則就讓甲下崗，甲為了能夠保住工作崗位，只好交納上崗風(fēng)險抵押金5000元。2003年3 月，甲要求乙公司退還上崗風(fēng)險抵押金被拒絕。甲向勞動部門申請仲裁，部門以該糾紛不屬勞動仲裁范圍為由，駁回了甲的
案情： 1998 年5月，乙公司要求甲交納風(fēng)險抵押金5000元后才能上崗，否則就讓甲下崗，甲為了能夠保住工作崗位，只好交納上崗風(fēng)險抵押金5000元。2003年3 月，甲要求乙公司退還上崗風(fēng)險抵押金被拒絕。甲向勞動部門申請仲裁，部門以該糾紛不屬勞動仲裁范圍為由，駁回了甲的申請。同年5月，甲向法院起訴，要求確認(rèn)乙公司收取職工上崗風(fēng)險抵押金的行為違法，并返還該風(fēng)險抵押金5000元?！ 》制纾骸 Ρ景傅奶幚恚卸N意見： 第一種意見認(rèn)為，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)當(dāng)裁定駁回甲的起訴。理由是：勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國>若干問題的意見》第24條規(guī)定：“用人單位在與勞動者訂立時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)。對違反以上規(guī)定的，應(yīng)按照勞動部、公安部、全國總工會《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營企業(yè)勞動管理切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》(勞部發(fā)〔1994〕118號)和勞動部辦公廳《對“關(guān)于國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞部發(fā)〔1994〕118號文件中的有關(guān)規(guī)定的請示”的復(fù)函》(勞辦發(fā)〔1994〕256號)的規(guī)定，由公安部門和勞動行政部門責(zé)令用人單位立即退還給勞動者本人。”據(jù)此，對于乙公司在與甲簽訂勞動合同時收取的上崗風(fēng)險抵押金，應(yīng)由公安部門和勞動行政部門責(zé)令乙公司將風(fēng)險抵押金退還給甲?！ 〉诙N意見認(rèn)為，此案屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，人民法院應(yīng)予受理，并判決乙公司返還甲風(fēng)險抵押金5000 元。理由是：《勞動法》第17條第2款規(guī)定：“ 訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”第18條 規(guī)定：“下列勞動合同無效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動合同;(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效?！ 趧雍贤臒o效，由或者人民法院確認(rèn)。”因用人單位虎據(jù)強(qiáng)者地位，勞動者是弱者，用人單位利用其強(qiáng)者地位在與職工簽訂勞動合同時強(qiáng)迫職工交納風(fēng)險抵押金，違反了《勞動法》規(guī)定的訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿原則。且用人單位是采取威脅等手段與勞動者訂立的勞動合同，違反了意思自治和協(xié)商一致原則，該條款當(dāng)然無效。依照《勞動法》第18條第3款的規(guī)定，勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認(rèn)。甲起訴要求確認(rèn)乙公司收取風(fēng)險抵押金無效，人民法院當(dāng)然有權(quán)受理，并依法作出合同無效的裁決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
