0571-22931819
標簽：
對職工限期調離該不該
2016-12-07 08:00:10
無憂保
（一）案由 申訴方：齊×，女，19歲，×賓館勞動合同制工人 被訴方：×賓館 被訴方法定代表人：劉×，男，40歲，該賓館總經(jīng)理 上列雙方當事人因履行勞動合同發(fā)生爭議。申訴方齊××認為，自己在履行合同期間有一定違紀行為，但被訴方強令其調走，是違反合同的。因此，
（一）案由申訴方：齊×，女，19歲，×賓館勞動合同制工人被訴方：×賓館被訴方法定代表人：劉×，男，40歲，該賓館總經(jīng)理上列雙方當事人因履行勞動合同發(fā)生爭議。申訴方齊××認為，自己在履行合同期間有一定違紀行為，但被訴方強令其調走，是違反合同的。因此，向仲裁委員會申請仲裁，要求被訴方履行勞動合同。（二）調查核實情況齊×于1986年10月被招工，與×賓館簽訂了為期5年的勞動合同，根據(jù)合同規(guī)定和賓館安排，齊×在餐廳部工作。履行合同期間，齊×曾有幾次遲到現(xiàn)象。有一次替別人頂班，齊因不小心，將客房的鑰匙弄丟了。齊×不向領導報告，私下配制了一把鑰匙，違反了賓館制度。1990年10月，×大型定貨會在該賓館召開，客人很多。齊×卻在此時從醫(yī)院開了病假條，病假期間在男朋友經(jīng)營的服裝商店玩，被賓館領導發(fā)現(xiàn)。因此，被訴方認為齊×怕苦怕累，在賓館人手緊缺時借故不上班，幫男友做生意，嚴重違反了賓館紀律，于1990年11月18日書面通知齊×，限其一個月內自找單位調離賓館；否則作自動離職處理。（三）處理結果根據(jù)以上查證情況，仲裁委員會認為，申訴方齊×在履行勞動合同期間，有遲到等違紀行為，被訴方依法給予一定的處分，是可以的。但被訴方強令齊×限期調離，則是違反法律規(guī)定和合同規(guī)定的。因此，仲裁委員會多次找賓館領導做工作，反復宣傳政策法規(guī)，終于促使雙方當事人達成如下協(xié)議：1.被訴方×賓館收回其讓齊限期調離的《通知》；2.仲裁費50元，申訴方齊負擔40元，被訴方賓館負擔10元。（四）分析與評述《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第七條明確規(guī)定：“勞動合同一經(jīng)簽訂，就受到法律保護，雙方必須嚴格遵守執(zhí)行?！币虼?，合同當事人除了具備法律規(guī)定的可以解除和不履行合同的條件外，任何情況下都必須嚴格履行合同。本案中，申訴方齊某在履行勞動合同期間，曾有遲到，私配鑰匙等違紀行為，但這沒有達到應予以辭退而解除合同的程度；齊在被訴方任務較緊的情況下請病假，雖不能排除其有怕苦怕累的思想，但對此只能進行批評教育，不能作為違紀行為加以追究；被訴方僅憑齊×病假期間在男朋友經(jīng)營的商店里玩這一客觀情況，就推斷出其幫男朋友做生意，缺乏必要的證據(jù)；而且被訴方強令齊×限期調離，也沒有任何法律政策依據(jù)，因而是不合法的，雙方應當繼續(xù)履行勞動合同。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
