0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
從三次仲裁裁決結(jié)果看勞動(dòng)合同的崗位約定
2016-12-07 08:00:10
無(wú)憂保
[案情]陳某是G集團(tuán)下屬H公司的業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理，分管行政工作。在工作中，陳某與H公司總經(jīng)理產(chǎn)生矛盾，情緒對(duì)立。2001年12月陳某原先與H公司簽訂的兩年期勞動(dòng)合同到期，續(xù)簽的合同期限仍為兩年，崗位約定仍為“H公司業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理”。 從2002年1月起H公司根據(jù)G集團(tuán)的統(tǒng)
[案情]陳某是G集團(tuán)下屬H公司的業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理，分管行政工作。在工作中，陳某與H公司總經(jīng)理產(chǎn)生矛盾，情緒對(duì)立。2001年12月陳某原先與H公司簽訂的兩年期勞動(dòng)合同到期，續(xù)簽的合同期限仍為兩年，崗位約定仍為“H公司業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理”。從2002年1月起H公司根據(jù)G集團(tuán)的統(tǒng)一部署，開(kāi)始在公司中層管理人員中實(shí)行“末位淘汰制”。在公司中層管理人員考核測(cè)評(píng)中，陳某得分最低。盡管無(wú)犯錯(cuò)誤記錄，但公司負(fù)責(zé)人對(duì)陳某的評(píng)價(jià)是：“缺乏進(jìn)取精神和創(chuàng)新思維”、“難與他人溝通”、“團(tuán)隊(duì)意識(shí)淡漠”等。結(jié)果陳某作為最末一名，被免去業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理職務(wù)，調(diào)業(yè)務(wù)二部任業(yè)務(wù)員。陳某認(rèn)為考核不公，拒絕到新崗位報(bào)到，并找到總經(jīng)理理論，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2002年8月H公司經(jīng)研究并報(bào)請(qǐng)G集團(tuán)同意，作出解除陳某勞動(dòng)合同的決定。陳某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求撤銷解除合同決定，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。在仲裁過(guò)程中H公司辯稱，實(shí)行“末位淘汰”是公司引入的新的管理機(jī)制。陳某考核名列倒數(shù)第一，理應(yīng)被淘汰。然而陳某未能吸取教訓(xùn)，拒不服從公司的新崗位安排形成曠工，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律。公司才據(jù)此解除陳某勞動(dòng)合同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，H公司與陳某在勞動(dòng)合同中已就工作內(nèi)容即崗位進(jìn)行了明確約定，H公司以所謂中層管理人員“末位淘汰”免去陳某業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理改任業(yè)務(wù)二部業(yè)務(wù)員的行為是對(duì)陳某崗位的調(diào)整，而調(diào)整后陳某的崗位與勞動(dòng)合同先前的約定不同，這就涉及到勞動(dòng)合同的變更。變更勞動(dòng)合同的原則是平等自愿、協(xié)商一致。H公司的變更要求顯然與陳某的意見(jiàn)相左，該勞動(dòng)合同變更不能有效成立。陳某有權(quán)拒絕新崗位安排，其不到崗位不能視為曠工。H公司對(duì)陳某的違紀(jì)處理不當(dāng)，裁決撤銷解除勞動(dòng)合同決定，雙方恢復(fù)履行原合同。2003年12月陳某與H公司簽訂的勞動(dòng)合同到期，續(xù)簽的勞動(dòng)合同期限仍為兩年，崗位約定與其他公司管理人員一樣改為“相關(guān)崗位從事相關(guān)工作。甲方（指H公司）可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況調(diào)整和安排乙方（指陳某）的崗位和工作內(nèi)容”。2004年1月H公司根據(jù)G集團(tuán)的統(tǒng)一部署，開(kāi)始在中層管理人員中實(shí)行“競(jìng)聘上崗”。陳某在競(jìng)聘活動(dòng)中落聘，不再擔(dān)任業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理，H公司將其調(diào)任業(yè)務(wù)二部業(yè)務(wù)員。陳某不服，第二次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求恢復(fù)其副經(jīng)理職務(wù)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，由于雙方在勞動(dòng)合同中約定的崗位內(nèi)容較寬泛，H公司此次調(diào)整陳某崗位的行為未超出勞動(dòng)合同約定的范圍，故并非變更勞動(dòng)合同，陳某要求恢復(fù)原職缺乏依據(jù)，裁決予以駁回。陳某此后在H公司擔(dān)任業(yè)務(wù)二部業(yè)務(wù)員。2004年12月H公司根據(jù)G集團(tuán)的統(tǒng)一部署，開(kāi)始實(shí)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，決定將效益一直不好的業(yè)務(wù)二部撤銷，解除該部所有員工的勞動(dòng)合同。2005年1月H公司以“簽訂勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，雙方就變更勞動(dòng)合同不能協(xié)商達(dá)成一致”為由解除了陳某的勞動(dòng)合同。陳某不服，第三次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴撤銷解除合同決定。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，H公司在2003年12月與陳某簽訂勞動(dòng)合同時(shí)陳某并不在業(yè)務(wù)二部工作，且根據(jù)勞動(dòng)合同對(duì)崗位的約定，陳某的崗位在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中并非一定在業(yè)務(wù)二部，因此業(yè)務(wù)二部被撤銷不是雙方訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀條件，更不能因此就解除陳某的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決撤銷H公司的解除勞動(dòng)合同決定，由H公司另行安排陳某具體工作崗位或安排待崗?！肮ぷ鲀?nèi)容”是勞動(dòng)合同的必備條款之一，通常表現(xiàn)為對(duì)工作崗位的約定。實(shí)踐中，有的勞動(dòng)合同的崗位約定內(nèi)容比較具體，如陳某與H公司在2001年12月所訂勞動(dòng)合同中約定的“H公司業(yè)務(wù)一部副經(jīng)理”；有的勞動(dòng)合同的崗位約定比較寬泛，如陳某與H公司在2003年12月所訂勞動(dòng)事同中約定的“相關(guān)崗位從事相關(guān)工作”。不同的約定方式將產(chǎn)生不同的結(jié)果。H公司三次仲裁活動(dòng)中一次勝訴、兩次敗訴正是不同的崗位約定方式造成的。但不論采用何種方式，用人單位與勞動(dòng)者都必須把握兩點(diǎn)：一是崗位約定必須遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；二是雙方在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中必須恪守約定，即便由于主客觀條件的變化需要變更原先的約定內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)在協(xié)商達(dá)成一致的情況下進(jìn)行。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
