0571-22931819
標(biāo)簽： 補(bǔ)償金
從泰杰公司勞動(dòng)爭(zhēng)議補(bǔ)償金案看仲裁時(shí)效的處理
2016-12-07 08:00:10
無憂保
在審判實(shí)踐中，因用人單位拖欠、克扣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的期限和勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效如何計(jì)算問題，爭(zhēng)議較大，本案例對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)如何理解和確定的問題進(jìn)行了探討，以期對(duì)審判實(shí)踐有所啟示。 【案情】 原審原告：黃騰才 原審被告：上海泰杰(集
在審判實(shí)踐中，因用人單位拖欠、克扣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的期限和勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效如何計(jì)算問題，爭(zhēng)議較大，本案例對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)如何理解和確定的問題進(jìn)行了探討，以期對(duì)審判實(shí)踐有所啟示?！ 景盖椤俊 ≡瓕徳妫狐S騰才 原審被告：上海泰杰(集團(tuán))公司 原審原告黃騰才原系原審被告上海泰杰(集團(tuán))公司(以下簡稱泰杰公司)合同工，雙方于1999年4月22日協(xié)商解除勞動(dòng)合同，同年5月黃騰才收到退工單。2001年4月23日，黃騰才以泰杰公司未支付解除的補(bǔ)償金為由，向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁。該委于4月25日作出因超過勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)期限不予受理的決定書。黃騰才不服訴至法院?！ ↑S騰才訴稱：其于1999年4月22日與泰杰公司解除勞動(dòng)關(guān)系，同年5月收到退工單。泰杰公司應(yīng)給付其勞動(dòng)補(bǔ)償金29430元。勞動(dòng)關(guān)系解除后，泰杰公司要求其向案外人上海華騰不銹鋼制品有限公司領(lǐng)取未果，泰杰公司至今已近兩年分文未給，請(qǐng)求判令泰杰公司支付原告解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金人民幣29430元?！ √┙芄巨q稱：黃騰才所述屬實(shí)，但雙方勞動(dòng)合同已于1999年4月解除，至今已近兩年。在此期間，黃騰才未向泰杰公司索要該補(bǔ)償款，現(xiàn)黃騰才主張?jiān)摍?quán)利的時(shí)效已過，故不同意支付。 【審判】 民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告于1999年5月解除了勞動(dòng)關(guān)系，雙方就補(bǔ)償金事宜應(yīng)及時(shí)協(xié)商，就此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的60日時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張自己的權(quán)利?，F(xiàn)原告于2001年4月23日才行使該權(quán)利，喪失了勝訴權(quán)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。2001年7月20日，一審判決駁回原告黃騰才要求被告泰杰公司支付29430元補(bǔ)償金的請(qǐng)求。 本案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，已發(fā)生法律效力。后原審原告不服原審判決，以其于2001年4月23日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求泰杰公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴時(shí)間未超過《》規(guī)定的60日期限為由向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并認(rèn)為原審提出的29430元補(bǔ)償金數(shù)額有誤，現(xiàn)更正為人民幣31294.80元，另要求支付補(bǔ)償金全額的50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！ ≡瓕彵桓嫣┙芄敬疝q認(rèn)為，其與原審原告1998年10月解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付原審原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31294.80元是事實(shí)，但原審原告主張?jiān)摍?quán)利，已超過法定申訴期限，原審判決正確。原審原告要求支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)沒有根據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原審原告的再審請(qǐng)求。 法院經(jīng)審查后，于2002年8月14日裁定對(duì)本案另組合議庭進(jìn)行再審。再審查明，原審原告與原審被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被安排在原審被告下屬申達(dá)聯(lián)營廠工作，1996年12月該企業(yè)轉(zhuǎn)制為上海華騰不銹鋼制品有限公司(以下簡稱華騰公司)，但原審原告的勞動(dòng)關(guān)系仍在原審被告處。1999年4月原審被告向原審原告出具退工單，同年5月，原審原告收到退工單。雙方明確從1998年9月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原審被告應(yīng)支付原審原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31294.80元。對(duì)該款項(xiàng)，原審被告要求案外人華騰公司從其欠原審被告費(fèi)中抵扣支付，但遭華騰公司拒絕，兩企業(yè)間為此保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生訴爭(zhēng)。(2002年6月20日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)泰杰公司要求華騰公司返還由其墊付的1998年9月前職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，作出不予支持的終審判決。)期間，原審原告未向原審被告索要該補(bǔ)償金，原審被告亦未明確表示拒絕支付該款項(xiàng)。2001年4月，原審原告向原審被告追討此款時(shí)遭拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
