0571-22931819
標簽：
勞動合同和勞務(wù)合同如何界定
2016-12-07 08:00:10
無憂保
案情簡介： 2002年1月，職工張某從市屬企業(yè)辦理內(nèi)退手續(xù)后，次月被市某局聘用為傳達員，負責門衛(wèi)、收發(fā)報刊信件工作，每月報酬為280元。該局傳達室聘用了兩名工作人員，工作時間實行對班倒，沒有休息日。2003年2月，張某向該局提出要求享受最低工資待遇，并按超工時部
案情簡介：
2002年1月，職工張某從市屬企業(yè)辦理內(nèi)退手續(xù)后，次月被市某局聘用為傳達員，負責門衛(wèi)、收發(fā)報刊信件工作，每月報酬為280元。該局傳達室聘用了兩名工作人員，工作時間實行對班倒，沒有休息日。2003年2月，張某向該局提出要求享受最低工資待遇，并按超工時部分、節(jié)假日未休息的天數(shù)計發(fā)加班工資。該局以其是勞務(wù)工為由予以拒絕。2003年2月12日，張某向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁。
爭議焦點
此案在審理過程中，出現(xiàn)了兩種不同的處理意見。
一種意見認為：張某與新聘用單位不存在勞動合同關(guān)系，而是勞務(wù)合同關(guān)系。理由是：張某是市屬企業(yè)內(nèi)退職工，與原單位存在勞動合同關(guān)系，存在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，原單位發(fā)給其內(nèi)退工資，給其繳納社會養(yǎng)老保險費、社會醫(yī)療保險費。張某內(nèi)退后受聘于新單位，屬于勞務(wù)合同性質(zhì)的用工關(guān)系，新單位只發(fā)給其勞務(wù)報酬，不須為其繳納各項社會保險費。張某因此不能享受《勞動法》有關(guān)規(guī)定的待遇，其勞務(wù)報酬標準需與用工單位協(xié)商確定。
另一種意見認為：張某與新聘用單位存在勞動合同關(guān)系，應(yīng)享受有關(guān)待遇。理由是：一是勞務(wù)合同關(guān)系一般是用人單位為完成某項工作（如承攬、運送、加工等）而臨時雇請勞動者形成的一種勞務(wù)法律關(guān)系，往往具有“臨時性、短期性、一次性”的特點。而張某受聘于單位任傳達員，具有長期性，不符合勞務(wù)關(guān)系特征。二是張某與原單位形式上存在勞動合同關(guān)系，實質(zhì)上履行勞動的義務(wù)已經(jīng)終止，而與新單位的事實勞動關(guān)系中，其勞動義務(wù)正在履行。三是張某與原單位存在勞動合同關(guān)系并不能否認與新單位存在的事實勞動關(guān)系。在當前，要正確處理雙重勞動關(guān)系，原則上對不是競業(yè)禁止的勞動關(guān)系應(yīng)肯定其合法性，它是勞動者爭取增加合法收入的一種權(quán)利和渠道，要予以保護，防止勞動者的權(quán)益受損害。領(lǐng)取280元工資，低于當?shù)刈畹凸べY320元的標準，且每天工作超過8小時，沒有節(jié)假日休息，未發(fā)加班工資，其合法權(quán)益受到嚴重侵害。因而，對張某的申訴請求應(yīng)予支持。
仲裁委支持了第二種意見。
評析
此案主要是把勞動合同和勞務(wù)合同如何界定沒有搞清。
勞動合同與勞務(wù)合同完全是兩種不同的概念，具體而言，勞動合同、勞務(wù)合同之間的區(qū)別為：從勞動合同的內(nèi)容來看，勞動合同規(guī)定的是勞動者作為用人單位的一個成員，承擔一定的工種或職務(wù)工作，并遵守用人單位的內(nèi)部勞動規(guī)則的其他規(guī)章制度；用人單位負責分配工作或工種，按照勞動者勞動的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動報酬，并根據(jù)勞動法律、法規(guī)和雙方協(xié)商約定提供各種勞動條件、社會保障、福利待遇。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動合同應(yīng)具備以下條款：勞動合同期限、工作內(nèi)容、勞動保護、勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止條件、違反勞動合同的責任等必備條款，雙方存在隸屬關(guān)系。而勞務(wù)合同的內(nèi)容規(guī)定的是一方提供勞務(wù)另一方給付報酬，一般是用人單位為完成某項工作（如承攬、運送、加工等）而臨時雇請勞動者形成的一種勞務(wù)法律關(guān)系往往具有“臨時性、短期性、一次性”的特點。
從適用法律范圍來看，勞動合同由勞動法律規(guī)范來調(diào)整，而勞務(wù)合同由民事法律規(guī)范來調(diào)整規(guī)范。由于適用的法律不盡相同，因此在適用法律的一些基本原則也有所不同。勞務(wù)合同在訂立和履行過程中，必須遵循民事主體地位平等的原則，而勞動合同中的勞動者在簽訂勞動合同時，遵循平等自愿、協(xié)調(diào)一致的原則，雙方的法律地位平等。
再有法律聘任后果不同。用人單位違反勞動合同可能承擔行政責任、民事責任甚至刑事責任；違反勞務(wù)合同一般只承擔民事賠償責任，而不涉及行政和刑事責任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
