0571-22931819
標(biāo)簽： 工資
“計(jì)稅工資”弊多利少
2016-12-07 08:00:10
無(wú)憂保
由于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位增加工資大局已定，許多有效益的企業(yè)已經(jīng)開始醞釀工資調(diào)整事宜。但是，許多國(guó)有企業(yè)在每一次考慮增加工資的時(shí)候，都會(huì)遇到“計(jì)稅工資”的困擾。這次也不例外，企業(yè)一方面要算計(jì)拿出多少錢用于增加職工工資；另一方面還必須算計(jì)增加了工資后，要同時(shí)
由于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位增加工資大局已定，許多有效益的企業(yè)已經(jīng)開始醞釀工資調(diào)整事宜。但是，許多國(guó)有企業(yè)在每一次考慮增加工資的時(shí)候，都會(huì)遇到“計(jì)稅工資”的困擾。這次也不例外，企業(yè)一方面要算計(jì)拿出多少錢用于增加職工工資；另一方面還必須算計(jì)增加了工資后，要同時(shí)拿出多少錢來(lái)用于多交企業(yè)的所得稅。所謂“計(jì)稅工資”，是指政府有關(guān)部門按現(xiàn)行的稅收政策對(duì)不實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤辦法的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)劃定一個(gè)地區(qū)統(tǒng)一執(zhí)行的人均工資標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)企業(yè)一年中所支付的工資按職工平均計(jì)算超過(guò)了這一標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，有關(guān)部門要將所超過(guò)的工資部分視同利潤(rùn)，對(duì)企業(yè)的納稅所得額進(jìn)行調(diào)整，讓企業(yè)相應(yīng)多交一部分企業(yè)所得稅。引舉意圖，一是為了引導(dǎo)企業(yè)實(shí)行工效掛鉤，已經(jīng)實(shí)行的別輕易退出；二是為了約束和限制非掛鉤企業(yè)的工資增長(zhǎng)。企業(yè)可以自己決定增資，增加的工資也可以進(jìn)成本，但是必須同時(shí)多交稅；三是這種用稅收調(diào)整企業(yè)工資水平的辦法比個(gè)人所得稅省事，事例對(duì)企業(yè)征收的方式比較穩(wěn)妥，征稅有保障，而且在個(gè)人所得稅之外又多了一道控制工資的屏障，對(duì)“工資侵蝕利潤(rùn)”、防止國(guó)有資產(chǎn)流失有好處。我們應(yīng)該相信，有關(guān)部門實(shí)行“計(jì)稅工資”辦法的主觀愿望不錯(cuò)?！坝?jì)稅工資”在國(guó)有企業(yè)工資分配的自我約束機(jī)制尚未健全的時(shí)候，確實(shí)可以從外部對(duì)企業(yè)施加一定的壓力，彌補(bǔ)約束力的欠缺，抑制企業(yè)工資的增長(zhǎng)。除此之外，由于“計(jì)稅工資”對(duì)工資水平較高的企業(yè)的工資增長(zhǎng)有更強(qiáng)的稅收限制，所以對(duì)控制企業(yè)之間工資差距也能產(chǎn)生一定的作用。但是，我們也應(yīng)該看到，“計(jì)稅工資”本身和現(xiàn)行辦法存在很多缺陷，不僅部門之間有爭(zhēng)議，而且受到很多專家學(xué)者批評(píng)，企業(yè)方面尤其難以接受?！坝?jì)稅工資”是我們自己創(chuàng)造出來(lái)的，在其他國(guó)家尚無(wú)使用的先例，其原因在于這種通過(guò)直接向企業(yè)征稅限制企業(yè)工資增長(zhǎng)的方式不合理。如果企業(yè)自身的工資約束機(jī)制有問(wèn)題，最好的或最有效的辦法應(yīng)該是在企業(yè)內(nèi)部找原因，通過(guò)相關(guān)的改革措施進(jìn)行糾正，強(qiáng)化其自我約束能力，這是治本的辦法，這是依賴征稅所不能解決的。實(shí)際上，如果企業(yè)自我約束能力很差，“計(jì)稅工資”的作用仍然難以發(fā)揮出來(lái)，甚至?xí)m得其反。比如：我們有的企業(yè)為了對(duì)付“計(jì)稅工資”，把工資水平增上去之后，通過(guò)做假帳，通過(guò)隱瞞利潤(rùn)，讓利潤(rùn)消失得無(wú)影無(wú)蹤，甚至把盈利做成了虧損，幾乎讓你一分錢都征不到。這樣，企業(yè)的行為反而變得更加扭曲，更加可怕。我們?cè)缫呀⒘藗€(gè)人所得稅制度，雖然還有很多缺陷，征稅效果還不理想，但象其他國(guó)家一樣，我們畢竟要依靠它來(lái)行使調(diào)節(jié)社會(huì)各類成員工資和收入水平的職能?，F(xiàn)在我們同時(shí)采用個(gè)人所得稅和“計(jì)稅工資”辦法，不但對(duì)工資收入有雙重征稅之嫌，而且更重要的是會(huì)使掙工資的企業(yè)職工處在相對(duì)不利的地位，使工資這種勞動(dòng)收入在社會(huì)收入分配中的份額減少，地位下降。在個(gè)人所得稅主要靠單位代扣代繳職工的工資收入，而對(duì)其他收入的稅收征管尚不理想的狀況下，企業(yè)一些職工的工資收入再受到“計(jì)稅工資”的限制，甚至還要交稅，于情于理，怎么也難說(shuō)得過(guò)去。面對(duì)這種頗為令人尷尬的狀況，如果有人總是一味強(qiáng)調(diào)企業(yè)自我約束能力差，仍死抱著“計(jì)稅工資”不放，那么他會(huì)不會(huì)想到，企業(yè)分配行為可能更加扭曲，有可能把本應(yīng)在工資內(nèi)分配的轉(zhuǎn)移到工資外去呢？這對(duì)企業(yè)逐步形成工資分配的自我約束機(jī)制有好處，還是有壞處呢？實(shí)際上，早就有不少企業(yè)一直在這么做了?！坝?jì)稅工資”辦法在實(shí)施過(guò)程中也有不合理問(wèn)題。許多地區(qū)的“計(jì)稅工資”標(biāo)準(zhǔn)一直很低，大大低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY的實(shí)際達(dá)到的水平。有一個(gè)地區(qū)，職工的全年人均工資已經(jīng)達(dá)到12000元以上，可批準(zhǔn)執(zhí)行的“計(jì)稅工資”標(biāo)準(zhǔn)只有7000多元，相比之下，兩者況差了4000多元，也就是說(shuō)，這4000多元都要視為利潤(rùn)，都要作為企業(yè)交納所得稅的基數(shù)“計(jì)稅工資”標(biāo)準(zhǔn)定的如此之低，不但嚴(yán)重脫離實(shí)際，而且是把越來(lái)越多的企業(yè)卷了進(jìn)來(lái)，把越來(lái)越多的職工工資額攤了進(jìn)來(lái)，作為征稅的對(duì)象。如果說(shuō)，“計(jì)稅工資”本應(yīng)調(diào)節(jié)的是工資水平偏高的企業(yè)，現(xiàn)在卻把不該調(diào)節(jié)的企業(yè)和不該調(diào)節(jié)的職工工資收入也放到里面進(jìn)行限制。顯然，其調(diào)節(jié)目標(biāo)已經(jīng)出現(xiàn)偏差，只能使企業(yè)對(duì)此更加反感。特別是那些人員精干和人員素質(zhì)較高因而整體工資水平較高的企業(yè)，由于不能在全部職工中分?jǐn)傒^高的工資，那么只有比別人多交稅了。由于改革形勢(shì)的發(fā)展，有越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)建立或?qū)⒁獙?shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，加上各方面改革措施逐步到位，以及買方市場(chǎng)和日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大的壓力，使企業(yè)在工資分配方面的自我約束能力大大增強(qiáng)，外部制約因素更多更大。同時(shí)，我們現(xiàn)行的主要依靠行政控制的工效掛鉤辦法原來(lái)就是決定企業(yè)工資的一種過(guò)渡措施，除了一部分企業(yè)仍然適用之外，有大批企業(yè)已經(jīng)或?qū)⒁艞壃F(xiàn)有方式，選擇更適合自己的其他工資決定措施。因此，我們沒有必要再用“計(jì)稅工資”辦法，非把企業(yè)往現(xiàn)行工產(chǎn)兒掛鉤的路上引，這樣反倒使企業(yè)不知所措，或者放棄自己的理性選擇。目前，我們倒是應(yīng)該反思一下，讓“計(jì)稅工資”繼續(xù)實(shí)行下去到底還有什么好處？我認(rèn)為：我們及早放棄“計(jì)稅工資”比依舊執(zhí)行下去要好得多，如果現(xiàn)在還下不了這個(gè)決心，就必須立即著手調(diào)整工資計(jì)稅的標(biāo)準(zhǔn)，將其調(diào)整到當(dāng)?shù)芈毠て骄べY大體平衡或略高一些水平上，不要給多數(shù)企業(yè)的工資增長(zhǎng)設(shè)置過(guò)多而又無(wú)謂的障礙。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
