0571-22931819
標簽： 調(diào)整
用人單位能調(diào)整員工的工作崗位嗎？
2016-12-07 08:00:10
無憂保
王生系公司員工，曾從事單位后勤工作（即二線工作），2004年4月王生與公司簽訂《食堂承包協(xié)議》，協(xié)議期滿后，公司不讓王生在食堂上班，單方解除勞動關(guān)系。王某向勞動爭議仲裁委提起申訴，要求公司支付其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金6000元，并支付因沒有上班造成的濟損失
王生系公司員工，曾從事單位后勤工作（即二線工作），2004年4月王生與公司簽訂《食堂承包協(xié)議》，協(xié)議期滿后，公司不讓王生在食堂上班，單方解除勞動關(guān)系。王某向勞動爭議仲裁委提起申訴，要求公司支付其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金6000元，并支付因沒有上班造成的濟損失。
公司辯稱，王生與公司簽訂的《食堂承包協(xié)議》已于2004年12月31日到期終止，雙方在辦理完畢食堂移交手續(xù)后，王生自行離開公司，并沒有說明原因，其擅自離開公司的行為屬自動離職，公司從來沒有作出解除勞動關(guān)系的決定，故不應(yīng)支付申訴人自支離職的經(jīng)濟補償。
仲裁委經(jīng)審理查明，王生曾在公司從事二線工作，后與公司簽訂了《食堂承包協(xié)議》，承包期限為2004年4月至12月31日，協(xié)議中約定，公司支付王生每月500元人工費。承包協(xié)議到期后，雙方對王生的工作崗位調(diào)整進行協(xié)商，王生認為自己不適應(yīng)車間一線工作崗位，雙方協(xié)商未果，王生自行離開公司。
本案《食堂承包協(xié)議》實為用人單位對員工的崗位約定，在協(xié)議期滿后，雙方還處在協(xié)商調(diào)整工作崗位的過程，王生就自行離開了公司。從本案看，只要用人單位調(diào)整工作崗位的行為不屬于惡意的，那么用人單位的行為應(yīng)予以支持。
經(jīng)調(diào)解無效，仲裁庭駁回了王生的申訴請求。那么，用人單位是否有權(quán)調(diào)整員工的工作崗位？《勞動法》第二十六條第（三）項規(guī)定：勞動合同訂立所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當事人協(xié)商不能就勞動合同達成協(xié)議，用人單位可以解除勞動合同，但應(yīng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人。據(jù)此，用人單位調(diào)整員工工作崗位的權(quán)利應(yīng)根據(jù)實際情況而定，即應(yīng)以簽訂的勞動合同為依據(jù)。如果用人單位與勞動者在勞動合同中明確了具體的工作崗位，那么由于客觀情況的需要調(diào)整工作崗位，則須雙方協(xié)商確定，其調(diào)整工作崗位的行為是雙向的，不以用人單位的主觀意識而隨意調(diào)整。同樣，如果用人單位與勞動者在勞動合同中沒有明確具體的工作崗位，用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營狀況合理調(diào)整勞動者的工作崗位。由此可見，工作崗位的約定在勞動合同中是不容忽視的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
