0571-22931819
標(biāo)簽： 工作
就餐時(shí)間是否屬于工作時(shí)間 法院給說(shuō)法
2016-12-07 08:00:10
無(wú)憂保
虎丘法院：每周工作40小時(shí)之外加班中的用餐時(shí)間算工作時(shí)間 就餐時(shí)間到底算不算是工作時(shí)間？一個(gè)普通的員工李某就在和單位解除后，把這個(gè)疑問(wèn)帶上了法庭。11月1日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審判決：職工在每周工作40小時(shí)之外的加班時(shí)間中的用餐時(shí)間，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為工
虎丘法院：每周工作40小時(shí)之外加班中的用餐時(shí)間算工作時(shí)間 就餐時(shí)間到底算不算是工作時(shí)間？一個(gè)普通的員工李某就在和單位解除后，把這個(gè)疑問(wèn)帶上了法庭。11月1日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審判決：職工在每周工作40小時(shí)之外的加班時(shí)間中的用餐時(shí)間，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為工作時(shí)間，并應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。 李某是外地來(lái)蘇州的務(wù)工人員，2004年10月，李某進(jìn)入東泰精密模具（蘇州）有限公司工作，并與公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。2005年2月后，由于工作需要，除了一個(gè)小時(shí)的就餐時(shí)間外，李某常常每天要在公司工作11個(gè)小時(shí)，公司支付了他每天3個(gè)小時(shí)的加班費(fèi)。此后，公司以李某隱瞞或虛構(gòu)事實(shí)，不服從工作安排為由，作出了與李某提前解約的決定。 李某心中頗為不平。覺(jué)得幾個(gè)月來(lái)他每天長(zhǎng)時(shí)間工作，就連吃飯時(shí)也在擔(dān)心工作，這個(gè)就餐時(shí)間應(yīng)該算作工作時(shí)間補(bǔ)發(fā)加班工資給他，于是他申請(qǐng)了。8月30日作出裁決，駁回了李某的申訴請(qǐng)求，李某不服，一紙?jiān)V狀把公司告上了法院，要求補(bǔ)發(fā)加班工資553.92元。 法庭上李某和公司就員工就餐時(shí)間是否該算作工作時(shí)間，展開(kāi)了唇槍舌戰(zhàn)。李某認(rèn)為他的就餐是在工作中途進(jìn)行的，雖然他在就餐，但是這期間機(jī)器一直在運(yùn)轉(zhuǎn)，就餐后他的工作量無(wú)疑就會(huì)加大，因此就餐時(shí)間自然應(yīng)該算作工作時(shí)間。而公司卻認(rèn)為李某的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。 法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，按照規(guī)規(guī)定，職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。在此期間的用餐時(shí)間是否計(jì)算為工作時(shí)間，尚無(wú)法律規(guī)定，因此法院對(duì)李某主張?jiān)谶@一時(shí)間段內(nèi)支付加班工資的請(qǐng)求難以支持；然而職工在每周工作40小時(shí)之外的加班時(shí)間中的用餐時(shí)間，按照勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則出發(fā)，該用餐時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算為工作時(shí)間，并應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。據(jù)此，法院判決公司支付李某從2005年2月至5月每周工作40小時(shí)之外的加班時(shí)間中，用餐時(shí)間的加班工資150元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
